Influência de desinfetantes bucais sobre a dureza de superfície de resinas para provisórios / Influence of oral disinfectant on surface hardness of acrylic resins for provisional restorations

RESUMO

As restaurações provisórias têm papel importante para diagnóstico e plano de tratamento em reabilitação com prótese fixa. Quando há necessidade de procedimentos cirúrgicos pré-protéticos, meios adicionais de controle de placa bacteriana devem ser indicados, mas pouco se sabe sobre os efeitos que podem produzir na superfície de restaurações provisórias. Proposição este estudo teve como objetivo avaliar o efeito de dois enxaguatórios bucais na dureza de duas resinas usadas para confecção de provisórios protéticos. Material e Métodos: resina acrílica autopolimerizável poli(metil metacrilato) Dencrilay Speed e resina bisacrílica Protemp 4; dois enxaguatórios bucais, Periogard (digluconato de clorexidina 0,12%) e Oral-B sem álcool, tendo soro fisiológico como grupo controle. Foram confeccionadas 60 amostras, 30 para cada resina, as quais foram divididas em 6 grupos experimentais (n=10). As amostras foram imersas nas respectivas soluções para bochecho durante 10 minutos por dia, por um período de 30 dias. Após, foram submetidas a ensaios de microdureza utilizando o penetrador tipo Knoop. Resultados: a resina acrílica Dencrilay apresentou os maiores valores de dureza, no entanto apresentou redução na dureza quando imersa no enxaguatório Periogard. A resina bisacrílica Protemp 4 não apresentou diferença nos valores de microdureza de superfície quando imersa nas soluções utilizadas. Conclusão: a resina acrílica apresentou redução na dureza de superfície após imersão em solução de clorexidina 0,12%. Implicações clínicas a resina bisacrílica, apesar de menor dureza, apresentaria superfície mais estável em meio bucal, mesmo com o uso diário de enxaguatórios bucais

ABSTRACT

Temporary restorations have important role for diagnosis and treatment plan in rehabilitation with fixed prosthesis element. When pre-prosthetic surgical procedures are required, additional means of controlling plaque must be indicated, but little is known about the effects it can produce on the surface of provisional prosthetic restorations. Purpose: To evaluate the effect of two mouthrinses on the hardness of two resins used in temporary restorations. Material and Method: Acrylic resin poly(methyl methacrylate) Dencrilay Speed and bisacrylic resin Protemp 4, two mouthrinses, Periogard (chlorhexidine digluconate 0.12 %) and Oral- B without alcohol and saline solution as control group. Sixty samples were prepared, 30 for each resin, which were divided into 6 groups (n = 10). The specimens were immersed in respective solutions for 10 minutes per day, for 30 days. Then, microhardness tests were performed using the Knoop indenter. Data were subjected to analysis of variance and Tukey's test, with a confidence interval of 95%. Results: Dencrilay acrylic resin had the highest values of hardness, however, it showed a reduction in hardness when immersed in the mounthrinse Periogard. The bisacrylic resin Protemp 4 showed no difference in the values of surface microhardness when immersed in the solutions used. Conclusion: The acrylic resin showed a reduction in surface hardness after immersion in 0.12% chlorhexidine solution. Clinical Implications Bisacrylic resin, although less hard, would have a more stable surface in oral environment, even with the daily use of mouthrinses.