Inicio urgente a diálisis peritoneal / Urgent-start on peritoneal dialysis

RESUMEN

Introducción: la diálisis peritoneal es subutilizada en muchos países. Convencionalmente el ingreso de los pacientes agudos a terapia de reemplazo renal se hace a HD. El inicio urgente a diálisis peritoneal ofrece una opción segura y eficaz para evitar el uso de catéteres venosos centrales e incrementar el uso de Diálisis Peritoneal. Material y métodos: Es un estudio retrospectivo, observacional que comparan los pacientes que iniciaron diálisis peritoneal en forma urgente con los que iniciaron en forma convencional luego de 4 semanas. Resultados: Se analizaron 12 pacientes(n=12) ingresados a DP. Seis pacientes iniciaron en forma urgente y seis ingresaron en forma convencional. El tiempo de seguimiento fue menor para los pacientes de inicio urgente. No hubo diferencias significativas entre ambos grupos para edad, sexo, volumen de inicio, KT/V, albúmina, urea, calcio, fósforo, ferritina, PCR y tipo de catéter. La PTH fue significativamente menor en los pacientes que iniciaron DP en forma urgente (P< 0,047). En cuanto a las complicaciones dos pacientes presentaron fuga de líquido peritoneal y uno un hematoma de pared en el grupo de inicio urgente. Las complicaciones se resolvieron con tratamientos adecuados y no fueron causa de cambio de modalidad. Conclusiones: El inicio urgente a diálisis peritoneal es seguro y no conlleva a mayores complicaciones. Es una estrategia para disminuir el uso de catéteres de hemodiálisis e incrementar el número de pacientes en el programa de diálisis peritoneal.

ABSTRACT

Introduction: peritoneal dialysis is under-used in many countries. Usually the admission of acute patients to renal replacement therapy are directed to HD. Urgent start of peritoneal dialysis offers a safe and efficient option to avoid the use of central venous catheters and to increase peritoneal dialysis use. Material and methods: It is a retrospective, observational study comparing patients who started urgent peritoneal dialysis with those that started dialysis in the conventional way, after 4 weeks. Results: 12 peritoneal dialysis patients were analyzed. Six of them under urgent start and the other six received the conventional procedure, follow-up period was shorter for patients receiving urgent start. There were not significant differences between both groups concerning age, sex, initial volume, KT/V, albumin, urea, calcium, phosphorus, ferritin, PCR and type of catheter. PTH was significantly lower in patients who received urgent start PD (P<0.047). Regarding complications two patients presented leakage of peritoneal fluid and one patient had wall bruising, in the urgent start group. Complications were solved with adequate treatments and did not cause change of methods. Discussion: Urgent start to peritoneal dialysis is a safe method and does not involve major complications. It is a strategy to decrease the use of hemodialysis catheters and to increase number of patients on dialysis peritoneal programs.