Evaluación de una intervención educativa en la mejora del procedimiento para DOC / Evaluation of an educational intervention in the procedure improvement for Cancer Opportune Detection (COD)

RESUMEN

Introducción: El programa de DOC-CACU ha tenido gran impacto en la disminución de la mortalidad, uno de los pilares en el proceso es la toma de la muestra. Objetivo: Evaluar el efecto de una intervención educativa para mejorar el procedimiento en la toma de muestras citológicas cervico-vaginales. Material y métodos: En la primera fase se aplicó de manera prospectiva un cuestionario con respuestas de opción múltiple al personal que toma las muestras. En la segunda fase se desarrolló una intervención educativa dirigida y en la tercera fase nuevamente se aplicó la misma herramienta con observación directa del procedimiento. El impacto se midió comparando la proporción de laminillas útiles antes del estudio, a los 3 y a los 6 meses después de la intervención educativa. Resultados: Se aplicaron 26 cuestionarios en la primera fase. En la segunda fase se hizo la intervención educativa con evaluación inmediata obteniendo 65.6% de respuestas adecuadas. En la tercera fase, en la evaluación directa se observó 81% de actividades adecuadas. La evaluación de las laminillas reveló 19% útiles antes del estudio, 45.6% tres meses después del curso y 41% a los seis meses. Discusión: Destaca la presencia de errores importantes en la técnica, principalmente el reconocimiento de la zona de transformación, condiciones adecuadas de la paciente para el estudio, utilización inadecuada del material y equipo, aspectos factibles todos de corregir a través de educación continua dirigida y cíclica. Conclusiones: Es evidente la utilidad de capacitar, promover y hacer seguimiento de estas acciones por parte de los responsables del proceso, para mejorar la calidad en la prestación de este servicio.

ABSTRACT

Introduction: An important element, in the DOC-CACU program, is the procedure to take the sample. Goal To value the impact of an educative intervention about the procedure to take cervical-vaginal cytologic samples in fertile age population. Methods and material: In the first stage, a questionnaire with multiple choice answers was applied, in a prospective way, to the people who takes samples; in the second stage, a directed educative intervention was developed and, in the third stage, the same tool was applied again with direct observation of the procedure. The impact was measured comparing the proportion of useful flakes before the analysis, 3 and 6 months after the educative intervention. Results: 26 questionnaires were applied in the first stage, 51.5% were right answers. In the second stage, it was done the educative intervention with immediate evaluation getting 65.6% of right answers. In the third stage, it was observed 81% of right activities. The flakes evaluation revealed 19% useful before the analysis, 45.6% three months after the course and, 41% in six months. Discussion: Serious mistakes in the technique, mainly in the recognition of the transformation zone, adequate conditions of the patient, wrong use of material and equipment are bounced in the analysis. They are feasible of correction through directed continuos education, programmed every six months. Conclusion: The utility of training, promoting and keeping this actions on, by the cyto-technicians, is evident to improve the quality of the whole procedure.