Análisis del coste-eficacia del tiotropio frente al ipratropio y salmeterol / Cost-effectiveness analysis of tiotropium compared to ipratropium and salmeterol

RESUMEN

Objetivo: El incesante incremento de los costes en un marco en el que los recursos son limitados, así como la aparición de nuevos medicamentos más costosos y a la vez más eficaces, justifica la evaluación económica de los medicamentos. El objetivo de este trabajo es evaluar el coste-eficacia de uno de los fármacos más novedosos para el tratamiento de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), el tiotropio. Material y método: Se ha realizado un análisis de coste-eficacia (costes y consecuencias) desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud. Las alternativas analizadas han sido ipratropio y salmeterol. Se han considerado sólo costes sanitarios directos en el ámbito hospitalario. Los parámetros de eficacia analizados han sido volumen espiratorio forzado en el primer segundo, calidad de vida (mediante el Saint George's Respiratory Questionnaire), índice transicional de disnea, estancias medias y exacerbaciones. Dichos parámetros se han obtenido de las principales revisiones y ensayos clínicos aleatorizados publicados sobre el tiotropio. Resultados: Teniendo en cuenta la reducción del número de exacerbaciones conseguida con el tiotropio frente al ipratropio y salmeterol (el 37 y el 25%, respectivamente) y del número de días de estancia hospitalaria (el 33 y el 14%, respectivamente), su utilización puede suponer un ahorro superior a los 100.000 € para las cifras actuales de tasa de ingresos y días de estancia hospitalaria de los pacientes con EPOC en España. Conclusiones: El tiotropio ha sido más efectivo que el ipratropio y salmeterol tanto en parámetros clínicos (objetivos, como el volumen espiratorio forzado en el primer segundo, y subjetivos, como el Saint George's Respiratory Questionnaire y el índice transicional de disnea) como en disminución de estancias hospitalarias y exacerbaciones. En todos los casos resulta más coste-efectivo que sus alternativas, lo que supone importantes ahorros en el ámbito hospitalario

ABSTRACT

Objective: The constant increase in health care costs, in a context of limited resources and the appearance of more costly though more effective drugs, justifies an assessment of the pharmacoeconomics of these drugs. The objective of this study was to evaluate the cost-effectiveness of one of the newest drugs for the treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD)-tiotropium. Material and method: A cost-effectiveness analysis (costs and outcomes) within the framework of the Spanish National Health System was done. The alternatives to tiotropium analyzed were ipratropium and salmeterol. Direct health care costs associated with hospital treatment were calculated. Forced expiratory volume in 1 second, quality of life (with the Saint George's Respiratory Questionnaire), dyspnea transitional index, mean stay in hospital, and exacerbations were the variables used to measure effectiveness. Values for these variables were taken from the main reviews and randomized clinical trials published for tiotropium. Results: For COPD patients, treatment with tiotropium leads to a greater reduction in exacerbations (37% compared to ipratropium and 25% compared to salmeterol 25%), and a reduction in the number of days in hospital (33% compared to ipratropium and 14% compared to salmeterol). Therefore, use of tiotropium could save €100 000 for the current rates of admission and lengths of hospital stay in Spain. Conclusions: Tiotropium was more effective than ipratropium and salmeterol as measured by objective clinical variables (forced expiratory volume in 1 second) and subjective ones (the Saint George's Respiratory Questionnaire and dyspnea transitional index). Hospital stays were shorter and exacerbations fewer with tiotropium. In all cases, tiotropium was more cost-effective than the alternatives, thus use of tiotropium could help hospitals to save money