Supervivencia en una cohorte con EPOC. Análisis comparativo entre el primer y tercer niveles de atención / Survival in a cohort of patients with chronic obstructive pulmonary disease: comparison between primary and tertiary levels of care

RESUMEN

Objetivo: Comparar la probabilidad de supervivencia acumulada en una cohorte de pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) atendidos en primer y tercer niveles. Pacientes y método: En el Departamento de Neumología del Centro Médico Nacional La Raza (México DF) se efectuó un estudio de cohortes en 87 enfermos de 114 con diagnóstico confirmado de EPOC. Todos entraron en un programa de actividad física y educacional de 6 meses; se les efectuaron pruebas diagnósticas recomendadas por la American Thoracic Society para la EPOC y se formaron 2 grupos: grupo A, formado por 44 pacientes atendidos en el tercer nivel, y grupo B, compuesto por 43 pacientes atendidos en el primer nivel. El seguimiento se llevó de 1993 a 2001. En todos se contabilizaron las exacerbaciones, los ingresos hospitalarios, el tiempo de ejercicio, la estancia hospitalaria y las defunciones o abandono del estudio. Anualmente se realizaron pruebas de la función respiratoria. Se analizaron la mortalidad anual y total, la distribución por sexos, los años potenciales de vida perdidos, la edad media de fallecimiento y la probabilidad acumulada de supervivencia. Resultados: No hubo diferencia entre las características poblacionales ni iniciales. Ambos grupos mostraron un declive de la función respiratoria, aunque fue menor en el grupo A (volumen espiratorio forzado en el primer segundo del 8,93 ± 8,72 frente al 17,71 ± 2,51%; caída anual de la presión arterial de oxígeno de 1,39 frente a 1,95 mmHg). Las exacerbaciones anuales fueron 0,23 frente a 2,07; las hospitalizaciones, 0,06 frente a 0,92, y los días de estancia, 15,76 frente a 17,32. La edad media de fallecimiento fue de 66,12 frente a 60,6; los años de vida perdidos de 13,88 frente a 19,4, y la probabilidad acumulada de supervivencia de 0 frente a 0,224. Conclusiones: Las razones de las diferencias encontradas son múltiples: mejor control médico, educación para la salud y corresponsabilidad familiar. Estos factores, incluidos en las guías internacionales de la EPOC, deben difundirse al primer nivel de atención

ABSTRACT

Objective: To compare the cumulative probability of survival in a cohort of patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) attended at primary and tertiary levels of health care. Patients and method: A cohort study was carried out at the Department of Pneumology of the Centro Médico Nacional La Raza (Mexico DF) on 87 of the 114 patients with confirmed diagnosis of COPD. All patients followed a 6-month physical activity and educational program. Patients underwent the COPD diagnostic tests recommended by the American Thoracic Society and were randomized and distributed in 2 groups: Group A had 44 patients who received tertiary care, and Group B had 43 who received primary care. Follow up lasted from 1993 to 2001. Exacerbations, hospital admissions, exercise duration, hospital stay, and death or study abandonment were recorded for all patients. Respiratory function tests were performed annually. Annual and total mortality, distribution by sex, loss in life expectancy, mean age at death, and cumulative probability of survival were analyzed. Results: No differences were found between the groups in population or initial characteristics. Respiratory function declined in both groups, although the decline was smaller in Group A: mean (SD) forced expired volume in 1 second, 8.93% (8.72%) compared with 17.71% (2.51%) and annual drop in blood pressure of 1.39 mm Hg compared with 1.95 mm Hg. Annual exacerbations were 0.23 in Group A compared with 2.07 in Group B; hospitalizations, 0.06 compared with 0.92, and length of stay, 15.76 days compared with 17.32 days. Mean age at death was 66.12 compared with 60.6; loss of life expectancy was 13.88 years lost compared with 19.4, and the cumulative probability of survival was 0 compared with 0.224. Conclusions: There are many reasons for the differences found: better medical management, health education, and family involvement at the tertiary level. These factors, included in international COPD guidelines, must be incorporated into primary health care