Calidad de los estudios postautorización de tipo observacional registrados en España antes de su regulación / Quality of observational post-authorization studies registered in Spain before their regulation

RESUMEN

Fundamento y objetivo: En julio de 2002, los estudios postautorización de tipo observacional quedaron definitivamente regulados en España. La justificación de dicha regulación ha sido cuestionada. El objetivo de este trabajo es evaluar la calidad científica y ética de los estudios registrados el año previo a la entrada en vigor de la normativa, así como el valor social de sus resultados utilizando su publicación como indicador. Material y método: Se ha recogido los datos de carácter administrativo, metodológico, ético y de seguimiento de los estudios postautorización presentados en la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) durante el año 2001. Resultados: En 2001 se presentó en la AEMPS un total de 162 estudios postautorización que pretendían incluir un total de 306.539 pacientes. El diseño más habitual fue el de «seguimiento prospectivo no controlado» (122 estudios [75%]) y prácticamente en su totalidad (99%) el médico fue la única fuente de información. En un 43% no se especifica el tamaño muestral o no se justifica. La duración de los estudios fue inferior a 12 meses en el 83%. Sólo en el 13% de los estudios se solicitó la revisión por un comité ético de investigación clínica y sólo en el 44% se preveía algún procedimiento de información a los sujetos de investigación. Once estudios se publicaron como originales en revistas (el 10% de los finalizados), 1 de ellos en una revista internacional, y 13 (el 12% de los finalizados) en forma de comunicaciones a congresos, 2 de ellos internacionales. Conclusiones: Los estudios postautorización presentados en la AEMPS durante el año 2001 tuvieron escasa calidad metodológica y ética. La mayoría de ellos no se publicó, lo cual pone en cuestión el valor de esas investigaciones al tiempo que alimenta las dudas sobre su verdadera finalidad. La regulación de esos estudios parecía, pues, justificada

ABSTRACT

Background and objective: In July, 2002, observational post-authorization studies were subjected to regulation in Spain, giving rise to an uproar among sponsors and investigators. The aim of the present report was to assess the scientific and ethical quality of the studies presented during the year before the regulation came into force. In addition, we explored how many of them reached publication. Material and method: We extracted information relative to administrative procedures, methods, follow-up and ethical issues from the protocol of the studies presented to the Spanish Agency for Medicines and Healthcare Products (AEMPS) during 2001. Results: A total of 162 studies intended to recruit 306,539 patients were registered as post-authorization studies in 2001. The most widely used design was the «non-controlled prospective follow-up study» (122 studies; 75%). Physicians were the only source of information in 99% of the studies. In 43% of them, the sample size was neither specified nor justified. In 83% of the studies the observation period per patient was less than 12 months. An ethical review was requested for only 13% of the studies while a procedure to inform patients was planned in 44%. Eleven studies (10% of those finalized) had been published in scientific journals (1 of them international) and 13 (12% of those finalized) were reported as a communication to a national (11) or international (2) congress. Conclusions: Most post-authorization studies presented to the AEMPS in 2001 had poor methodological and ethical quality. Only a few became published, raising doubts about their scientific aims. These results give empirical support to the regulation adopted