La gestión por procesos en el laboratorio clínico como herramienta para disminuir los errores preanalíticos / Process management in the clinical laboratory as a tool to reduce pre-analytical errors

RESUMEN

Introducción. El propósito de este estudio fue medir la efectividad de las actuaciones asociadas a la implantación del «Proceso de soporte Laboratorios Clínicos» como herramienta para disminuir los errores preanalíticos en el Hospital Infanta Margarita y su área. Métodos. Para ello, entre 2007 y 2010, se realizó un estudio cuasiexperimental con intervención comunitaria y evaluación antes y después de la misma, en el área hospitalaria del laboratorio del Hospital Infanta Margarita, utilizando como variable predictora la implantación del proceso y como variables resultado, los indicadores de errores preanalíticos. En el análisis estadístico se compararon los valores obtenidos antes y después de la intervención, mediante el cálculo del valor de los estadísticos X2, riesgo relativo y fracción preventiva. Resultados. Tras la implantación del proceso disminuyeron los errores en los datos demográficos del paciente (85,7 vs. 29,2%; p<0,001), los de identificación del episodio (13,9 vs. 4,9%; p<0,001), la omisión del identificador unívoco de historia sanitaria en Atención Primaria (99,9 vs. 24,4%; p<0,001) y Especializada (99,9 vs. 14,5%; p<0,001), las muestras no procesables (4,04 vs. 1,42%; p<0,001) y la hemólisis (5,76 vs. 3,55%; p<0,001). La omisión del diagnóstico no mejoró (82,3 vs. 81,7%). Conclusiones. La implantación del proceso de laboratorio se reveló como una herramienta muy eficaz para la disminución de los errores preanalíticos (AU)

ABSTRACT

Introduction. The purpose of this study was to measure the effectiveness of the activities associated with the implementation of the "Clinical Laboratories Process Support" as a tool to reduce pre-analytical errors in the Hospital Infanta Margarita and its area. Material and methods. A quasi-experimental study was conducted between 2007 and 2010, with before and after community intervention and evaluation, in the Hospital Infanta Margarita catchment area, using the implementation of the process as a predictive variable and indicators of pre-analytical errors as outcome variables. The values obtained before and after the intervention were compared by statistical analysis, with the statistical value of X2, relative risk and preventive fraction being calculated. Results. Errors in patient demographics decreased after the introduction of the process(85.7% vs. 29.2%, p<.001), identification of the episode (13.9% vs. 4.9%, p<.001), the omission of the Primary Care (99.9% vs. 24.4%, p<.001) or Hospital Care medical record unique identifiers (99.1% vs. 14.7%, p<.001), samples unsuitable for analysis (4.04% vs. 1.42%, p<0.001) and haemolysis (5.76% vs. 3.55%, p<.001). Failure to give the diagnosis did not improve (82.3% vs. 81.7%). Conclusions. The implementation of the laboratory process emerged as a powerful tool for reducing pre-analytical errors (AU)