Comparación de las concentraciones de vitamina D por 3 métodos comerciales / Comparison of 25-hydroxyvitamin D results using three different commercial methods

RESUMEN

Introducción. La concentración sérica de 25-hidroxivitamina D (25[OH] vitamina D) es el parámetro que mejor refleja el estado de suficiencia de vitamina D de un individuo. El objetivo de este estudio fue comparar los resultados de 25-hidroxivitamina D obtenidos mediante 3 métodos automatizados comerciales utilizando muestras de pacientes y siguiendo el protocolo establecido en la guía CLSI (Clinical Laboratory Standards Institute) EP09-A2-IR. Material y métodos. Se determinaron las concentraciones de 25[OH] vitamina D en 40 muestras de suero mediante 3 inmunoensayos LIAISON(R) (Diasorin), ARCHITECT (Abbot) y Elecsys Vitamin D total (Roche). Se siguió el protocolo EP09-A2-IR (2 edición 2010) del CLSI. Resultados. En el estudio de reproducibilidad ningún duplicado superó el límite de aceptabilidad y ninguno de los métodos presentó valores extremos. Los 3 métodos mostraron una alta correlación entre sí. Se observaron diferencias constantes y proporcionales entre los resultados de LIAISON(R) -ARCHITECT(R) y ARCHITECT -Elecsys, mientras que entre LIAISON(R) - Elecsys solo existieron diferencias constantes. La mediana del coeficiente de variación (CV) obtenido en el ARCHITECT fue significativamente inferior a la obtenida con el LIAISON(R) (p<0,01) pero no difirió significativamente de la del Elecsys (p=0,204). Tampoco existieron diferencias significativas entre las medianas del CV de LIAISON(R) respecto a Elecsys (p=0,308). Conclusión. Los 3 métodos presentan una buena reproducibilidad y una alta correlación entre sí, aunque los resultados de 25[OH] vitamina D obtenidos no son intercambiables. Todos parecen adecuados para su utilización, aunque deben ser valorados por cada laboratorio para seleccionar la metodología que más se ajuste a sus necesidades (AU)

ABSTRACT

Background. Serum concentration of 25-hydroxyvitamin D (25[OH]vitamin D) is the best parameter for assessing vitamin D status in patients. The aim of this study is to compare the results of vitamin D in patient samples using three different automated methods, following the CLSI (Clinical Laboratory Standards Institute) EP09-A2-IR (2nd edition 2010) guideline. Methods. Concentrations of 25-hydroxyvitamin D (25[OH]vitamin D) in 40 patient serum samples were determined, using three different immunoassays LIAISON(R)(Diasorin), ARCHITECT (Abbot) and Elecsys Vitamin D total (Roche). The CLSI (Clinical Laboratory Standards Institute) EP09-A2-IR (2nd edition 2010) guideline was used. Results. In the reproducibility study no duplicate was outside the acceptability limit and there were no outliers in any of the methods. The three methods showed a good correlation with each other. Constant and proportional differences were observed between the results of LIAISON(R) -ARCHITECT(R) and ARCHITECT -Elecsys(R) , whereas only constant differences were observed between LIAISON(R) - Elecsys. The median CV obtained with ARCHITECT was significantly lower than with LIAISON(R) (P<.01), but was not significantly different from that of the Elecsys (P=.204). No significant difference between the median CV of LIAISON(R) and Elecsys (P=.308) was observed, either. Conclusion. The three methods show a good reproducibility and a good correlation between each other, although the results obtained are not interchangeable. All of them are appropriate for their use in clinical laboratories, although in each case an evaluation should be performed in order to choose the best method for the fulfilling of the laboratories requirements (AU)