¿Las diferentes fórmulas de clorhexidina jabonosa son similarmente eficaces? Repercusión y posibles soluciones / No disponible

RESUMEN

La clorhexidina jabonosa, para lavado de enfermos o antisepsia quirúrgica de personal sanitario se aconseja al 4%, pero, por razones históricas, en España algunas casas comerciales la han fabricado al 0,8%. Se comparan, en 1, 5 y 10 minutos, varias marcas de clorhexidina jabonosa al 0,8%, junto con otra que viene al 4%, para valorar su eficacia frente a 27 microorganismos, 3 de ellos de colección (ATCC) y 24 de enfermos de UVI. Todos ellos van sobre un portagérmenes. Los resultados son muy deficientes para las marcas comercializadas al 0,8% (reducción logarítmica media 0,7 en 1 min, 1-1,1 en 5 y 1,3-1,5 en 10), mientras que la marca con 4% destruía 3,1 en un minuto, 4,7 en 5 y 5,2 en 10, e incluso, unadilución de esta marca al 0,8% era mucho más eficaz que las otras 3 marcas supuestamente con la misma concentración (1,6 log10 reducidos en un minuto, 3,7 en 5 y 4,9 en 10). En un segundo paso, se comparan todas las fórmulas anteriores con clorhexidina de laboratorio al 4%, 0,8%, 0,4%, 0,2% y 0,1%, frente a dos microorganismos ATCC (E coli y S aureus). Todas las marcas tienen menor eficacia que la clorhexidina de referencia, pero es poco apreciable en la del 4%, mientras que su reducción es enorme en las 3 que se presentan como 0,8% (teniendo incluso menos actividad que el 0,1% de la clorhexidina de referencia), por lo que estas marcas no deben utilizarse para las indicaciones que corresponden al 4% (AU)

ABSTRACT

Chlorhexidine scrub for hygiene of patients is indicated usually at 4% concentration, but, in Spain, several 0,8% chlorhexidine comercial brands are commercialized with similar indication. We test the efficiency of four chlorhexidine brands, three of which are 0.8% and another is 4%. We use the different clorhexidine formulas against twentyseven microorganisms (3 ATCC and 24 from ICU patients) for exposition times of 1, 5 and 10 minutes. The results are very deficient for 0,8% brands with an average logarithmic reduction of 0,7 in 1 min, 1-1,3 in 5 min and 1,3-1,5 in 10 min. On the other hand, the 4% Brand diluted 1/5 (0,8% of chlorhexidine) obtain a logarithmic reduction of 1.6, 3,7 and 4,9 in 1, 5 and 10 minutes respectively. In a second experiment we compare the previous commercial brands with 4%, 0,8%, 0,4%, 0,2% and 0,1% laboratory clorhexidine (reference). We use the same method, only against ATCC (S. aureus and E. coli). The effectiveness reduction for the 4% brand is barely appreciable, however, the eficacy of the three 0,8% brands is only comparable to the 0.1% dilution of the reference. In conclusion, the 0,8% clorhexidine brands are not effective enough and should not replace a 4% solution (AU)