Comparison of 2 Methods to Correct for Peripheral Nitric Oxide Exchange in the Lungs

ABSTRACT

Background and objective: Two methods have been developed to account for the impact of airway nitric oxide (NO) production on alveolar NO (CANO) concentration. In the first (Condorelli method), CANO is corrected using bronchial NO flux (J’awNO) values, whereas in the second (Kerckx method), knowledge of the exhaled NO concentration at a flow of 50 ml/s (FENO50) is required. The aim of the present study was to determine the influence of each correction method on CANO values. Methods: Ninety-one adults (27 asthmatics, 46 patients with allergic rhinitis, and 18 healthy volunteers) were studied. FENO50 was obtained according to a standardized method and exhaled NO was measured at multiple flows (100, 200, and 300 ml/s). CANO was adjusted for the trumpet shape of the airway tree and axial diffusion from central to peripheral airways using both the Condorelli and Kerckx methods. Results: The mean (95% CI) CANO value obtained with the Condorelli method was 1.27 ppb (0.93-1.60), compared to 0.87 ppb (0.55-1.19, P<.001) with the Kerckx method. Differences in CANO values obtained with each method were identified in individuals with high FENO50 values (n=55) and in those with normal FENO50 values (n=36), but were significantly greater in the first group (P=.01). Conclusions: Our findings suggest that CANO values obtained with the 2 methods reported to adjust for the trumpet shape of the airway tree and axial diffusion from central to peripheral airways are not equivalent and cannot be used interchangeably (AU)

RESUMEN

Antecedentes y objetivo: Para cuantificar el impacto de la producción de óxido nítrico (NO) bronquial sobre el NO alveolar (CANO) se han desarrollado dos métodos. En el primero (método de Condorelli), la CANO se corrige utilizando el valor de NO bronquial (J’awNO), mientras que el segundo (método de Kerckx) requiere la cuantificación de la concentración de NO exhalado a un flujo de 50 ml/s (FENO50). El objetivo del presente estudio fue determinar la influencia del método utilizado para realizar la corrección sobre los valores de CANO. Métodos: Se estudiaron 91 adultos (27 asmáticos, 46 pacientes con rinitis alérgica y 18 individuos sanos). Los valores de FENO50 se obtuvieron mediante un método estandarizado. Además se identificaron las concentraciones de NO exhalado a flujos múltiples (100, 200 y 300 ml/s). La CANO se ajustó para tener en cuenta la morfología en trompeta del árbol bronquial y la difusión axial desde las vías aéreas centrales hacia las periféricas, utilizando tanto el método de Condorelli como el de Kerckx. Resultados: Los valores medios (95% CI) para la CANO obtenidos mediante el método de Condorelli eran de 1.27 ppb (0.93-1.60), comparado con valores de 0.87 ppb (0.55-1.19, P <0.001) mediante el método de Kerckx. Estas diferencias entre los valores obtenidos con cada método se identificaban tanto en los individuos con FENO50 elevado (n=55) como en los que presentaban valores de FENO50 normales (n=36), pero eran significativamente mayores en el grupo con valores de FENO50 altos (P=0.01). Conclusiones: Nuestros hallazgos sugieren que los valores de CANO obtenidos mediante los dos métodos propuestos para ajustar el efecto trompeta del árbol bronquial y la difusión axial desde las vías centrales hacia las periféricas no son equivalentes y no pueden compararse (AU)