Fiabilidad de los resultados analíticos de muestra sanguínea desechando el doble del espacio muerto del catéter / Reliability of laboratory findings from blood samples when only the double dead space in catheter is discarded

RESUMEN

OOBJETIVO: determinar la fiabilidad de dos métodos de extracción desangre a través de catéter arterial en los pacientes ingresados en una unidad de reanimación postquirúrgica. MATERIAL Y MÉTODO: estudio cuasi experimental realizado en el Hospital de la Princesa de Madrid, de febrero a mayo de 2010, en el que se compararon dos métodos de extracción de muestra de sangre para análisis a través de catéter arterial periférico, realizados secuencialmente primero la intervención= 2 cc sangre desechada + 13,5 muestra a analizar, y segundo el control= inmediatamente después de la extracción previa= 15,5 cc + 13,5 muestra a analizar, en relación a los resultados de parámetros analíticos bioquímicos, hematológicos y de coagulación. RESULTADOS: la diferencia de las medias es muy pequeña en todos los parámetros estudiados; en todos los casos el "0" se encuentra incluido en los respectivos intervalos de confianza, no siendo estadísticamente significativos (p> 0,05). Las correlaciones son superiores a 0,93 en todos los parámetros estudiados en el caso de la bioquímica, superiores a0,84 en el caso de la hematimetría y superiores a 0,90 en el caso de la coagulación, obteniendo en todos los casos unos valores de p< de 0,05.CONCLUSIONES: para garantizar la calidad de los resultados de laboratorio es suficiente desechar el volumen correspondiente al doble del espacio muerto del sistema (en el presente estudio 2 cc)

ABSTRACT

PURPOSE: to assess reliability of two blood sample drawing methods though an arterial catheter in patients admitted to a postoperative resuscitation unit. MATERIAL AND METHODS: a quasi-experimental study was carried out at Hospital de la Princesa, Madrid, Spain, from February to May 2010.Two sequentially used methods for drawing blood samples for laboratory tests through a peripheral arterial catheter were compared firstly the intervention procedure = 2 cc of blood discarded + a 13.5 sample for laboratory testing; and secondly the control procedure = immediately after previous sample drawing = 15.5 cc + a 13.5 sample for laboratory testing. Biochemistry, hematology and coagulation laboratory parameters were compared. RESULTS: differences in mean values were very low for all assessed parameters. Zero value is always included in confidence intervals; therefore, differences were not statistically significant (p > 0.05). Correlation is higher than 0.93 for all assessed biochemistry parameters, higher than 0.84 for hematology parameters, and higher than 0.90 for coagulation parameters (p < 0.05 for all comparisons).CONCLUSIONS: discarding the volume corresponding to the doubledead space in the system (2 cc in our study) is adequate to ensure quality in laboratory testing results: