ArcSterile®: un lujo rentable / Arcsterile®: a cost-effective luxury

RESUMEN

Objetivo. El objetivo de este estudio es evaluar la seguridad y rentabilidad económica de la cabina quirúrgica de ambiente controlado (ArcSterile®) para la realización de dichos procesos. Material y métodos. Estudio retrospectivo y observacional en el que comparamos las variables de gestión hospitalaria entre los pacientes intervenidos en ArcSterile® y los pacientes intervenidos en el quirófano convencional durante un periodo de 12 meses. Las variables estudiadas fueron el número total de pacientes tratados, la demora asistencial y el coste por proceso. Resultados. Se realizaron 2011 procedimientos quirúrgicos en la cabina de ambiente controlado ArcSterile® y 1736 en el quirófano convencional durante un periodo de 12 meses. Se incluyeron cirugías menores como chalación, pterigión, inyecciones intravítreas y otras. No se incluyeron cirugías de cataratas ni vitrectomías. La utilización del ArcSterile® supuso un aumento del 14 % en el número de pacientes intervenidos durante 12 meses. El coste por hora de la utilización de la cabina quirúrgica ArcSterile® fue de 30.75 euros frente a los 142.78 euros del quirófano convencional. Conclusiones. La incorporación del ArcSterile® ha permitido tratar a un número mayor de pacientes que antes se trataban en el quirófano convencional, lo que optimiza el uso del mismo para pacientes que requieren una cirugía más compleja y genera un ahorro económico de 134 121.39 euros durante los 12 meses evaluados. La aplicación de esta cabina quirúrgica a la cirugía ambulatoria oftalmológica y también a otras especialidades médicas podría suponer una alternativa eficaz y eficiente al quirófano convencional, con grandes beneficios tanto clínicos como económicos (AU)

ABSTRACT

Objective. The aim of this study is to evaluate the safety, economic profiltability, and cost-effectiveness of the controlled ambient surgical cabin ArcSterile®. Materials and methods. Retrospective observational study comparing the profitability of surgical procedures using the ArcSterile® with those using the operating room throughout a 12-month period by analysing the following variables total number of treated patients, delay in surgical assistance delay and the cost per procedure. Results. Throughout a 12-month period, a total number of 2011 surgical procedures were performed with the ArcSterile®, and 1736 surgical procedures were performed in the conventional operating room. Minor ocular surgeries including chalazia, pterigium, intravitreal injections and others were considered, whereas cataract and vitrectomy surgeries were disregarded. The use of the ArcSterile® was associated with an increase of 14 % in the number of surgeries. The cost per hour of the use of the ArcSterile® was 30.75 euro, whereas it was 142.78 euro for the conventional operating room. Conclusions. The ArcSterile® may allow to treat more patients and to treat them earlier compared with the conventional operating room, optimizing the use of the latest for patients who need a more complex surgery. We estimated an economic impact of 134 121.39 euro savings during the 12-month period of analysis. The use of the ArcSterile® surgical cabin for outpatient ocular surgery may represent an effective and efficient alternative to the operating room with many clinical and economic benefits (AU)