Trastornos de la conducción e implante de marcapasos tras implante de válvula aórtica SAPIEN 3 comparada con la SAPIEN XT / Conduction abnormalities and pacemaker implantations after sapien 3 vs sapien xt prosthesis aortic valve implantation

RESUMEN

Introducción y objetivos: El implante percutáneo de válvula aórtica se utiliza de manera creciente en pacientes con estenosis aórtica. Los trastornos de la conducción intraventricular y los implantes de marcapasos permanente tras la intervención siguen siendo motivo de gran preocupación. Recientemente, la válvula protésica Edwards SAPIEN XT ha sido reemplazada por la SAPIEN 3. El objetivo de este estudio es determinar la incidencia de trastornos de la conducción intraventricular de nueva aparición y la necesidad de implantes de marcapasos permanente comparando los dos dispositivos. Métodos: Se analizó a los últimos 103 pacientes consecutivos a los que se realizó implante percutáneo de válvula aórtica SAPIEN XT antes de que se utilizara la válvula SAPIEN 3 y a los 105 pacientes consecutivos a los que se implantó la válvula SAPIEN 3. Con objeto de analizar los implantes de marcapasos permanentes y los trastornos de la conducción intraventricular de nueva aparición, se excluyó del estudio a los pacientes en los que se daban estas características en situación basal. Se registraron electrocardiogramas en situación basal, después de la intervención y antes del alta. Resultados: El uso del dispositivo SAPIEN 3 se asoció a un porcentaje superior de éxitos de implante del dispositivo (el 100 frente al 92%; p = 0,005) y un porcentaje inferior de fuga paravalvular (0 frente al 7%; p < 0,001). La incidencia de implantes de marcapasos permanente fue del 12,6% (23 de 183), sin que se apreciaran diferencias entre los dos grupos (SAPIEN 3, el 12,5% [12 de 96]; SAPIEN XT, el 12,6% [11 de 87]; p = 0,99). El uso del dispositivo SAPIEN 3 se asoció a mayor frecuencia de trastornos de la conducción intraventricular de nueva aparición (el 49 frente al 27%; p = 0,007) como consecuencia de la mayor frecuencia de bloqueos fasciculares (el 17 frente al 5%; p = 0,021). No hubo diferencia estadísticamente significativa por lo que respecta a los bloqueos de rama izquierda transitorios frente a persistentes (el 29% [20 de 69] frente al 19% [12 de 64]; p = 0,168) al comparar el SAPIEN 3 con el SAPIEN XT (el 28% [19 de 69] frente al 17% [11 de 64]; p = 0,154). Conclusiones: Se observó una tendencia a mayor frecuencia de trastornos de la conducción intraventricular de nueva aparición con SAPIEN 3 que con SAPIEN XT, si bien esto no conllevó mayor frecuencia de implante de marcapasos permanentes (AU)

ABSTRACT

Introduction and objectives: Transcatheter aortic valve implantation is increasingly used in patients with aortic stenosis. Post-procedural intraventricular conduction abnormalities and permanent pacemaker implantations remain a serious concern. Recently, the Edwards SAPIEN 3 prosthesis has replaced the SAPIEN XT. We sought to determine the incidences of new-onset intraventricular conduction abnormalities and permanent pacemaker implantations by comparing the 2 devices. Methods: We analyzed the last consecutive 103 patients undergoing transcatheter aortic valve implantation with SAPIEN XT before SAPIEN 3 was used in the next 105 patients. To analyze permanent pacemaker implantations and new-onset intraventricular conduction abnormalities, patients with these conditions at baseline were excluded. Electrocardiograms were recorded at baseline, after the procedure, and before discharge. Results: SAPIEN 3 was associated with higher device success (100% vs 92%; P = .005) and less paravalvular leakage (0% vs 7%; P < .001). The incidence of permanent pacemaker implantations was 12.6% (23 of 183) with no difference between the 2 groups (SAPIEN 3: 12.5% [12 of 96] vs SAPIEN XT: 12.6% [11 of 87]; P = .99). SAPIEN 3 was associated with a higher rate of new-onset intraventricular conduction abnormalities (49% vs 27%; P = .007) due to a higher rate of fascicular blocks (17% vs 5%; P = .021). There was no statistically significant difference in transient (29% [20 of 69] vs persistent 19% [12 of 64]; P = .168) left bundle branch blocks (28% [19 of 69] vs 17% [11 of 64]; P = .154) when SAPIEN 3 was compared with SAPIEN XT. Conclusions: We found a trend toward a higher rate of new-onset intraventricular conduction abnormalities with SAPIEN 3 compared with SAPIEN XT, although this did not result in a higher permanent pacemaker implantation rate (AU)