Evolución del modelo de la financiación de la investigación biomédica: publicaciones científicas sobre tabaquismo de autores españoles (2008 - 2012) / Biomedical research financing model evolution on spanish authors smoking scientific publications (2008 - 2012)

RESUMEN

OBJETIVO: Analizar las fuentes de financiación de publicaciones biomédicas tomando como modelo artículos de excelencia en tabaquismo en los que participaron autores españoles (2008 a 2012) a través de la Web of Science (WoS). MÉTODO: La búsqueda se realizó en SCI-E y en el SSCI a través de la plataforma WoS en noviembre de 2013 empleando los descriptores «smok*» OR «tobac*». Los artículos de excelencia fueron escogidos en función del índice h. RESULTADOS: Recibieron financiación 60, de los 65 documentos totales, con 183 instituciones financiadoras diferentes. Se observó un descenso progresivo de la financiación pública (66,2% en 2008 vs 43,4% en 2012) y un incremento de la privada (16,9% en 2008 vs 30,2% en 2012) y de la de sociedades científicas y universidades (16,9% en 2008 vs 26,4% en 2012) (p = 0,001). La media del número de documentos fue significativamente mayor en el área geográfica de la Unión Europea (UE, 13 ± 4) frente a EEUU (5 ± 1) y el Foro Asia-Pacífico (5 ± 3) (p < 0,001). La UE recibió un mayor número de citas (138 ± 62; p < 0,05). CONCLUSIONES: Financiación externa mayoritaria, con disminución de la financiación pública e incremento de la privada. Se encontró un mayor número de trabajos provenientes de la UE. Predominio de países de la UE formando una red de colaboración cohesionada

ABSTRACT

The aim was to analyze the funding for Spanish author's excellence original articles in Smoking during the years 2008-2012, using the Web of Science. METHOD: The bibliographic search was conducted in SCI-E and SSCI platform [Web of Science (Thomson Reuters)] in November of 2013 (period 2008-2012, for original articles and reviews). The search strategy used was «smok*» OR «tobac*». Articles having an h index of the complete sample strategy were selected (number of articles that had at least that number of citations). RESULTS: Of the 65 total records 60 received funding, with 183 different funding institutions. We found a decreased of the Public Funding (66,2% in 2008 vs 43,4% in 2012), but Private Funding (16,9% in 2008 vs 30,2% in 2012) and Scientific Societies and University Funding (16,9% in 2008 vs 26,4% in 2012) increased (p = 0.001). The average number of documents was significantly higher in the geographical area of the European Union (EU, 13 ± 4) against the US (5 ± 1) and the Asia Pacific Forum (5 ± 3) (p <0.001). Normalizing for years find that the EU received a higher number of citations (138 ± 62; p = 0,024). CONCLUSIONS: Majority external funding, with reduced public funding and increased private. Predominance of EU countries and the US to form a cohesive network of collaboration