Factor VIII delivery devices in haemophilia A. Barriers and drivers for treatment adherence / Dispositivos de administración de Factor VIII en la hemofilia A. Barreras y estímulos para la-adherencia
Farm. hosp
; 40(6): 579-603, nov.-dic. 2016. ilus, graf
Artigo
em Inglês
| IBECS
| ID: ibc-158023
Biblioteca responsável:
ES1.1
Localização: BNCS
ABSTRACT
Introduction and objective:
To capture the experience of haemophilia A patients with their devices for coagulation factor reconstitution, the barriers for treatment adherence; and to determine their preferences, presenting a new double-chamber syringe (DCS).Method:
A cross-sectional research through a supervised survey and a DCS testing session.Results:
Seventy-four (74) patients participated, 50% of them on prophylaxis treatment, and 7 years (median) with their usual treatment (IQR 17.25). In the survey, the DCS received the highest score (75/100, p < 0.001) and it was the most likely to be used in prophylactic treatment (p < 0.001). In the practical testing session (n = 29), 62.1% preferred the DCS, and required 43 seconds as median time (24.5-82) for preparation, vs. 4 minutes (1-15) with their usual treatment (p < 0.001). The favourable opinion of their doctor regarding prophylaxis was very influential on the attitude of participants towards treatment adherence (OR = 1.324, CI 95% = 1.040-1.685, p = 0.023).Conclusions:
The DCS was the preferred device, and was likely to encourage prophylaxis (AU)RESUMEN
Introducción y objetivo:
Recabar la experiencia de pacientes con hemofilia A con sus dispositivos de reconstitución de factor de coagulación, barreras para la adherencia y determinar sus preferencias, presentando una nueva jeringa de doble cá- mara (JDC).Método:
Investigación transversal mediante encuesta dirigida y sesión de prueba de la JDC.Resultados:
Participaron 74 pacientes, el 50% en tratamiento con profilaxis, y 7 años (mediana) con su tratamiento habitual (RIC 17,25). En la encuesta, la JDC recibió la mayor puntuación (75/100, p < 0,001) y la mayor probabilidad de uso en profilaxis (p < 0,001). En la sesión práctica (n = 29), el 62,1% prefirió la JDC y necesitaron de mediana 43 segundos (24,5-82) para la preparación, vs. 4 minutos (1-15) con el tratamiento habitual (p < 0,001). La opinión favorable del médico respecto a la profilaxis resultó muy influyente en la actitud de los participantes hacia la adherencia (OR = 1,324, IC 95% = 1,040-1,685, p = 0,023).Conclusiones:
La JDC fue el dispositivo preferido y se mostró con probabilidad de favorecer la profilaxis (AU)
Texto completo:
Disponível
Coleções:
Bases de dados nacionais
/
Espanha
Base de dados:
IBECS
Assunto principal:
Bombas de Infusão
/
Fator VIII
/
Hemofilia A
Tipo de estudo:
Estudo observacional
/
Estudo de prevalência
/
Fatores de risco
Aspecto:
Pesquisa de implementação
Limite:
Humanos
Idioma:
Inglês
Revista:
Farm. hosp
Ano de publicação:
2016
Tipo de documento:
Artigo
Instituição/País de afiliação:
Pfizer SLU/España