Influencia de la experiencia acumulada del explorador en el valor predictivo negativo de la cápsula endoscópica / Impact of the endoscopist's experience on the negative predictive value of capsule endoscopy

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: La influencia de la experiencia acumulada del médico que interpreta cápsulas endoscópicas sobre su capacidad diagnóstica es discutida. OBJETIVO: Determinar si existen diferencias en el valor predictivo negativo de las cápsulas endoscópicas informadas por los mismos endoscopistas a lo largo del tiempo. MÉTODOS: Revisamos las 900 primeras cápsulas endoscópicas realizadas por tres gastroenterólogos expertos en endoscopia durante 8 años. Se dividieron en 3 grupos de 300 cápsulas cada uno. El grupo 1 fue la suma de las tres primeras centenas informadas por cada uno, el grupo 2 la suma de las tres segundas centenas y el grupo 3 la suma de las tres terceras centenas. Se hizo un seguimiento mínimo de 28 meses a los casos con exploración normal. RESULTADOS: Aunque se consideraron normales el 18% de las cápsulas del grupo 1, el 19,3% de las del grupo 2 y el 15,6% de las del grupo 3, solo fue posible seguir y finalmente analizar a 34 enfermos en el grupo 1, a 38 en el 2 y a 36 en el 3. Sobre estos casos, el valor predictivo negativo fue del 88,2% en el grupo 1, del 89,5% en el grupo 2 y del 97% en el grupo 3 (p > 0,05). CONCLUSIÓN: El valor predictivo negativo de la cápsula endoscópica, aunque con tendencia a aumentar, se mantiene alto y sin diferencias significativas desde las 100 primeras exploraciones si los médicos que la interpretan son expertos en endoscopia convencional y tienen formación específica previa

ABSTRACT

INTRODUCTION: The impact of the accumulated experience of the capsule endoscopy (CE) reader on the accuracy of this test is discussed. AIM: To determine whether the negative predictive value of CE findings changes along the learning curve. METHODS: We reviewed the first 900 CE read by 3 gastroenterologists experienced in endoscopy over 8 years. These 900 CE were divided into 3 groups (300 CE each) group 1 consisted of the sum of the first 100 CE read by each of the 3 endoscopists; group 2, the sum of the second 100 and groups 3, the sum of the third 100. Patients with normal CE were monitored for at least 28 months to estimate the negative predictive value. RESULTS: A total of 54 (18%) CE in group 1, 58 (19.3%) in group 2 and 47 (15.6%) in group 3 were normal, although only 34 patients in group 1, 38 in group 2 and 36 in group 3 with normal CE completed follow up and were eventually studied. The negative predictive value was 88.2% in group 1, 89.5% in group 2 and 97% in group 3 (P > .05). CONCLUSION: The negative predictive value tended to increase, but remained high and did not change significantly after the first 100 when readers are experienced in conventional endoscopy and have preliminary specific training