¿Es comparable la seguridad y eficacia del uso de trombolíticos en el ictus isquémico en mayores y menores de 80 años? Experiencia en una cohorte argentina / Is endovenous thrombolysis safety and efficacy in ischemic stroke comparable between patients aged over and above 80 years? Experience from an Argentinean cohort

RESUMEN

Introducción. La inclusión de mayores de 80 años fue escasa en los estudios que evaluaron la terapia trombolítica. El objetivo de este estudio es comparar la seguridad y eficacia del uso de activador del plasminógeno tisular recombinante en pacientes mayores y menores de 80 años. Pacientes y métodos. Estudio prospectivo de pacientes que recibieron tratamiento trombolítico. Se comparó el tiempo de estancia, la incidencia de sangrado, la mortalidad hospitalaria y la evolución a 90 días en pacientes mayores y menores de 80 años. Resultados. De 1.996 pacientes con ictus ingresados entre octubre de 2005 y enero de 2016, 180 recibieron tratamiento trombolítico (9%). La edad media fue de 77 ± 10 años, con un 55% de mujeres. Cuando se compararon los menores y mayores de 80 años, en estos últimos la estancia hospitalaria fue prolongada, con una mediana de 15 días (rango intercuartílico 6-19) frente a siete días (rango intercuartílico 4-12; p = 0,001), y la discapacidad a los tres meses fue mayor (escala de Rankin 0-1 del 24% frente al 41%; p = 0,001). La puntuación ASPECTS de ingreso, la incidencia de sangrado y la mortalidad hospitalaria no mostraron diferencias entre mayores y menores de 80 años. Los pacientes mayores de 80 años tuvieron menor tiempo de demora para llegar al hospital (97 ± 34 frente a 113 ± 45 min; p = 0,01); sin embargo, el tiempo puerta-aguja fue superior en los mayores de 80 años. Conclusión. La terapia trombolítica en los mayores de 80 años fue segura, aunque el grado de beneficio para reducir la discapacidad resultó menor (AU)

ABSTRACT

Introduction. Enrollment of patients aged above 80 years in trials assessing endovenous thrombolysis (rt-PA) was scarce. The goal of this study is to compare safety and efficacy of endovenous rt-PA between patients aged above 80 and those below 80 years. Patients and methods. A cohort of patients who received rt-PA was prospectively followed. Length of hospital stay, bleeding incidence, in-hospital mortality and 90 days’ clinical outcome was compared between patients aged above 80 and those below 80 years. Results. Of 1996 patients admitted at our hospital with ischemic stroke between October 2005 and January 2016, 180 received rt-PA (9%). Mean age was 77 ± 10 years, being 55% of the women. Comparing patients aged above 80 with those below 80 years, in the latter the length of hospital stay was longer with a median length of 15 days (IQR 6-19) vs 7 days (IQR 4-12; p = 0.001) and 90 days’ clinical outcome was worse (modified Rankin scale 0-1 of 24% vs 41%; p = 0.001). Admission ASPECTS score, bleeding incidence and in-hospital mortality showed no significant differences between both groups. Patients aged over 80 arrived to the hospital earlier (97 ± 34 vs 113 ± 45 min; p = 0.01), however door-toneedle time was longer. Conclusions. Endovenous thrombolysis in patients aged above 80 years was safe, although its efficacy in assuring a better clinical outcome was not as pronounced as in patients below 80 years (AU)