Ensayo clínico aleatorizado controlado que compara la formación presencial frente a la no presencial en el aprendizaje teórico de la reanimación cardiopulmonar entre los estudiantes de secundaria / Learning cardiopulmonary resuscitation theory with face-to-face versus audiovisual instruction for secondary school students: a randomized controlled trial

RESUMEN

Objetivo. Comparar la formación presencial, mediante una clase teórica, frente a la formación no presencial, con un método audiovisual con y sin refuerzo posterior, en el aprendizaje teórico del soporte vital básico (SVB) y el desfibrilador externo automático (DEA) entre los estudiantes de secundaria. Método. Se llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado que incluyó a 2.225 estudiantes de secundaria procedentes de 15 centros educativos que fueron asignados al azar a uno de los siguientes cinco grupos 1) Grupo formación presencial sin refuerzo; 2) Grupo formación presencial con refuerzo; 3) Grupo formación audiovisual sin refuerzo; 4) Grupo formación audiovisual con refuerzo; 5) Grupo control. Se realizó un test sobre aspectos teóricos del SVB y DEA antes, después y a los 2 meses de la estrategia formativa. Resultados. Los resultados mostraron diferencias estadísticamente significativas en todos los grupos, excepto el grupo control, entre la puntuación obtenida en el test basal 2,33 (RIC 2,17) y el test inmediato 5,33 (RIC 4,66) (p < 0,001), y entre el test basal y el test final 6,00 (RIC 3,33) (p < 0,001). No hubo diferencias en el aprendizaje inmediato y a los 2 meses entre los diferentes tipos de formaciones. Conclusión. No se encontraron diferencias entre la formación presencial mediante charlas teóricas y la formación no presencial con método audiovisual en el aprendizaje teórico inmediato y a los dos meses en el aprendizaje teórico del SVB y el DEA entre los estudiantes de secundaria (AU)

ABSTRACT

Objective. To compare secondary students' learning of basic life support (BLS) theory and the use of an automatic external defibrillator (AED) through face-to-face classroom instruction versus educational video instruction. Methods. A total of 2225 secondary students from 15 schools were randomly assigned to one of the following 5 instructional groups 1) face-to-face instruction with no audiovisual support, 2) face-to-face instruction with audiovisual support, 3) audiovisual instruction without face-to-face instruction, 4) audiovisual instruction with face-to-face instruction, and 5) a control group that received no instruction. The students took a test of BLS and AED theory before instruction, immediately after instruction, and 2 months later. Results. The median (interquartile range) scores overall were 2.33 (2.17) at baseline, 5.33 (4.66) immediately after instruction (P<001) and 6.00 (3.33) (P <001). All groups except the control group improved their scores. Scores immediately after instruction and 2 months later were statistically similar after all types of instruction. Conclusion. No significant differences between face-to-face instruction and audiovisual instruction for learning BLS and AED theory were found in secondary school students either immediately after instruction or 2 months later (AU)