Cáncer de próstata avanzado y calidad de vida / Advanced prostate cancer and quality of life

RESUMEN

OBJETIVOS: El abanico terapéutico en cáncer de próstata avanzado y resistente a castración es cada vez mayor. Los tratamientos deben ofrecer una eficacia clínica real, pero también, especialmente en enfermedades avanzadas deben ser aceptables deseables para los pacientes. En el presente trabajo analizamos el valor del análisis de calidad de vida en paciente con cáncer de próstata avanzado. MÉTODOS: Realizamos una revisión de la literatura disponible -pubmed- con las distintas escalas de calidad de vida relacionada con la salud y los distintitos ensayos clínicos en cáncer de próstata avanzado. RESULTADOS: Existen numerosas opciones terapéuticas pero debido a la variación en los diseños de los estudios, distinta valoración de los efectos adversos y distintos régimenes de tratamiento la comparación entre ellos es difícil, no se dispone de un método común para interpretar resultados, por lo que la mayor parte de la veces esa interpretación se deja a la significación estadística, no siempre bien correlacionada con la significación clínica. CONCLUSIONES: Necesitamos resultados centrados en el paciente que combinen no sólo cantidad o supervivencia global sino también calidad de vida para proponer el tratamiento más adecuado en interés del paciente. Los parámetros como los AVACS deberían ser incluidos como objetivos de valoración en los ensayos clínicos para favorecer la toma de decisiones

ABSTRACT

OBJECTIVES: The therapeutic range in advanced and castration resistant prostate cancer is widening. Therapies must offer real clinical efficacy, and they also should be acceptable and desirable for patients, specially in advanced disease. We analyze the value of quality of life analysis in patients with advanced prostate cancer. METHODS: We performed a bibliographic review (Pubmed) with the various health related quality of life scales available and different clinical trials on advanced prostate cáncer. RESULTS: There are numerous therapeutic options but, due to variations in study design, a different evaluation of adverse events and different therapeutic regimens, comparisons are difficult. A common method to interpret results is not available, so most of the times that interpretation is left to statistical significance, which is not always well correlated with clinical significance. CONCLUSIONS: To propose the most adequate treatment in patient's interest, we need results focused on patients that combine not only quantity or overall survival but also quality of life. Parameters such as QALY should be included in clinical trials as evaluation objectives in order to favor decision taking