Artrodesis de la articulación Interfalángica proximal del 4° y 5° dedo utilizando un dispositivo de tornillos entrelazados a compresión en el tratamiento de la recidiva grave de la enfermedad de Dupuytren / Arthrodesis of the proximal interphalangeal joint of the 4th and 5th finger using an interlocking screw device to treat severe recurrence of Dupuytren's disease

RESUMEN

Objetivo: Valorar el resultado radiológico y funcional de la artrodesis de la articulación IFP del 4.° o 5.° dedo de la mano mediante el sistema intramedular de tornillos entrelazados a compresión APEX(TM) (Extremity Medical, Parsippany, NJ) en pacientes afectos de recidiva grave de la enfermedad de Dupuytren. Material y método: Los resultados clínicos se valoraron mediante el cuestionario DASH y la escala EVA. En las radiografías se evaluó el ángulo de artrodesis, el tiempo de fusión ósea y la fijación del implante. Se observó cualquier complicación encontrada durante la cirugía o en el periodo de seguimiento. Resultados: La muestra estuvo representada por 6 pacientes. El seguimiento medio fue de 19,6 meses. Todos presentaron evidencia clínica y radiológica de fusión en 8 semanas, con un ángulo de fusión de 30° (3) y 45° (3). No se presentaron complicaciones y no se tuvo que retirar ningún implante. Los resultados funcionales en este tipo de pacientes fueron pobres. Conclusión: El sistema proporciona un método fiable para la artrodesis de la IFP en un ángulo preciso. Promueve una fijación estable que no requiere inmovilización prolongada. Puede usarse junto con otros procedimientos en la mano afecta por recidiva grave de ED. Los resultados funcionales con el uso de este dispositivo en este grupo de pacientes fueron pobres

ABSTRACT

Objective: To assess the radiological and functional outcome of arthrodesis of the 4th and 5th finger using the APEX(TM) (Extremity Medical, Parsippany,NJ)intermedullary interlocking screw system in patients with severe recurrence of Dupuytren's disease. Material and method: The DASH questionnaire and the VAS scale were used to assess the clinical outcomes. The angle of arthrodesis, fusion time and implant fixation were evaluated on x-rays. The patients were monitored for complications during surgery and the follow-up period. Results: The sample comprised 6 patients. Mean follow up was 19.6 months. All of the patients presented clinical and radiological evidence of fusion at 8 weeks, with fusion angles of 30° (3) and 45° (3). There were no complications and none of the implants had to be removed. The functional outcomes in these patients were poor. Conclusion: The system offers a reliable method for IPJ arthrodesis at a precise angle. It promotes stable fixation that does not require prolonged immobilisation. It can be used together with other procedures on the hand with severe recurrence of DD. The functional outcomes for this group of patients using this device were poor