Control metabólico o reducción del riesgo vascular con los tratamientos actuales: ¿qué es prioritario? / Metabolic control or reduction of vascular risk with current treatments. What is the priority?

RESUMEN

En el paciente con diabetes tipo 2, el control estricto de la glucemia previene o retrasa la aparición de complicaciones microvasculares. Por el contrario, sigue siendo debatido el efecto sobre las complicaciones macrovasculares y cuál es el papel del control glucémico precoz sobre la enfermedad cardiovascular subsiguiente. Aunque grandes ensayos clínicos aleatorizados no han mostrado un efecto claramente benefcioso del control intensivo a corto plazo, estudios posteriores de seguimiento de los participantes en estos ensayos sugieren un efecto cardiovascular favorable a largo plazo. Desde hace unos años, a raíz de las dudas sobre el aumento del riesgo de infarto de miocardio provocado por la rosiglitazona, las agencias reguladoras solicitan que, previa aprobación de una nueva molécula para el tratamiento de la hiperglucemia, el patrocinador demuestre que es segura desde el punto de vista cardiovascular. Los ensayos de seguridad cardiovascular publicados hasta el momento han evidenciado que los nuevos fármacos no incrementan el riesgo e, incluso, que algunas moléculas pueden proporcionar cierta protección cardiovascular. Ante estos hallazgos, ¿qué es prioritario al elegir el tratamiento hipoglucemiante el control metabólico o la reducción del riesgo cardiovascular?. La palabra individualización ofrece la respuesta. No se puede situar el foco terapéutico únicamente en la seguridad cardiovascular dejando al margen las complicaciones micro-vasculares, causa de elevada morbimortalidad. Las personas con diabetes poco evolucionada y larga expectativa de vida se benefciarán de un control metabólico estricto. Los pacientes con diabetes y enfermedad cardiovascular establecida o elevado riesgo serán candidatos a un tratamiento que incluya fármacos que han demostrado un benefcio en este perfl de pacientes

ABSTRACT

In patients with type 2 diabetes, tight glycemic control prevents or delays the develop-ment of microvascular complications. In contrast, there is continued debate on the effect of macrovascular complications and the role of early glycaemic control on the ensuing cardiovascular disease. Although large randomised clinical trials have not shown a clearly beneficial effect of intensive control in the short term, subsequent follow-up studies of participants in these trials suggest a favourable cardiovascular effect in the long term. Due to doubts about the increased risk of myocardial infarction with rosiglitazone, for the last few years regulatory agencies have required sponsors to demonstrate the cardiovascular safety of new drugs before they can be approved for the treatment of hyperglycae-mia. The cardiovascular safety trials published to date have shown that the new drugs do not increase cardiovascular risk and that some molecules may even provide some cardiovascular protection. These findings raise the following question what is the priority when selecting lipid-low-ering drugs - metabolic control or reduced cardiovascular risk?. The answer lies in the word individualisation. Treatment cannot focus solely on cardiovascular safety, without considering microvascular complications, which cause high morbidity and mortality. Patients with recent onset diabetes and long life expectancy will benefit from tight meta-bolic control. Patients with diabetes and established cardiovascular disease or at high risk are candidates for treatment that includes drugs with a demonstrated benefit in this pa-tient group