Comparación entre nefrolitotomía percutánea y ureteroscopia flexible para el tratamiento de litiasis renales de entre 2 y 3 cm / Comparison between percutaneous nephrolithotomy and flexible ureteroscopy for the treatment of 2 and 3cm renal lithiasis

RESUMEN

Contexto y objetivos: El tratamiento de primera elección para litiasis > 2 cm es la nefrolitotomía percutánea (NLP), dejando a la ureteroscopia flexible (URS-F) como una segunda opción. En la presente revisión se evaluaron la tasa libre de litiasis y las complicaciones de ambas técnicas en el tratamiento de litiasis de tamaño entre 2 y 3 cm. Material y métodos: Revisión sistemática de estudios que compararon las dos técnicas. Fueron excluidos aquellos estudios que no fueran comparativos, los realizados en población pediátrica o con litiasis menores de 2 cm o mayores de 3 cm. Dos investigadores realizaron independientemente la búsqueda, obteniendo 5 estudios que abarcaban un total de 815 pacientes 252 pertenecieron al grupo de URS-F y 563 al de NLP. Cuatro fueron retrospectivos y uno fue prospectivo no aleatorizado. Resultados: La tasa libre de litiasis osciló entre el 47,0 y el 95,0% para la URS-F y entre el 87,0 y el 100% para la NLP. La tasa de complicaciones fue del 8,8-29,0% en la URS-F y del 11,9-27,0% en la NLP. La URS-F requirió un número mayor de procedimientos y tuvo un menor descenso de hemoglobina y ascenso de creatinina en comparación con la NLP. Conclusiones: La tasa libre de litiasis fue mayor en la NLP, aunque la URS-F podría alcanzar unos resultados comparables a expensas de realizar varios procedimientos. Ambas técnicas tienen una frecuencia de complicaciones similar, pero con más alteraciones analíticas posquirúrgicas en el grupo de NLP

ABSTRACT

Context and objectives: The first-line treatment for > 2 cm lithiasis is percutaneous nephrolithotomy (PNL), leaving flexible ureteroscopy (FURS) as a second option. In the present review, the stone-free rate and the complications of both techniques were evaluated in the treatment of 2-3 cm stones. Material and methods: Systematic review of studies that compared both techniques. Studies that were not comparative, as well as those carried out in the paediatric population or with < 2 cm or > 3 cm stones, were excluded. Two researchers independently performed the investigation, obtaining 5 studies that made up a total of 815 patients 252 belonged to the FURS group and 563 to the PNL group. Four studies were retrospective, and one was non-randomised prospective. Results: Stone-free rate ranged between 47.0% and 95.0% for the FURS and between 87.0% and 100% for the PNL. The complication rate was 8.8-29.0% in the FURS and 11.9-27.0% in the PNL. FURS required a greater number of procedures, and had a lower decrease in haemoglobin and creatinine rise compared to PNL. Conclusions: The stone-free rate was higher for PNL, although the FURS could reach comparable results at the expense of performing several procedures. Both techniques have a similar frequency of complications, but the PNL has more postsurgical analytical alterations