Vitrectomía diagnóstica: serie de casos en un centro de referencia / Diagnostic vitrectomy: a case series in a single referral center

RESUMEN

Objetivo: Estudiar la eficacia y perfil de seguridad de la vitretomía diagnóstica en pacientes con uveítis no filiada. Métodos: Estudio observacional descriptivo retrospectivo de 29 pacientes (37 ojos) con panuveítis no filiada en los que se realizó vitrectomía diagnóstica. Las características clínicas y demográficas fueron recogidas. Se estudiaron los métodos de extracción de muestras y las técnicas de procesado aplicadas para el diagnóstico. Resultados: De los 29 pacientes analizados 18 (62%) eran hombres. La media de edad fue de 63,11 años (desviación estándar 14,55). El síntoma inicial más frecuente fue la disminución de agudeza visual, la agudeza visual media fue de 20/40 excluyendo 8 ojos en los que resultó inferior a 20/200. Veintiún pacientes presentaban alteración unilateral. Se realizó extracción de muestra en seco a todos los pacientes. Además, fueron empleadas las siguientes técnicas de toma de muestras 5 biopsias retinianas, 5 muestras diluidas, 1 aspirado de absceso subretiniano, 1 aspirado de humor acuoso. Con respecto al procesado de las muestras la técnica más utilizada fue la citología en 25 ojos, seguida de la reacción en cadena de la polimerasa en 11 ojos, el cultivo en 10 ojos. El diagnóstico etiológico fue encontrado en 94,5% de los casos, siendo el principal linfoma, seguido de toxoplasmosis. Conclusión: La vitrectomía diagnóstica es útil para la identificación de la inflamación oftalmológica. Pueden utilizarse diferentes técnicas de obtención de muestras y procesado de las mismas

ABSTRACT

Objective: To study the results and safety of diagnostic vitrectomy in patients with unknown etiology panuveitis. Methods: A retrospective descriptive observational study was carried out in which a total of 29 patients (37 eyes) were included, who underwent a vitreous biopsy due to acute intraocular inflammatory processes. In all, demographic and clinical data were collected. We studied the specific samples extraction methods and their diagnosic processing. Results: Of the 29 patients analyzed, 18 were men. Mean of age was 63.11 years old (standard deviation 14.55). The most frequent initial symptom was visual acuity decrease, with mean initial visual acuity being 20/40, excluding 8 eyes that had vision lower than 20/200. 21 presented unilateral ocular involvement. Vitrectomy was performed in all of them obtaining a dry sample. Vitrectomy was performed in all of the patients obtaining a dry sample. Moreover, the following techniques were done 5 retinal biopsies, obtaining 5 muestras diluidas, 1 subretinal abscess aspirate and 1 aqueous humor aspirate. The most frequent processing technique that was used was cytology in 25 eyes, followed by PCR (polymerase chain reaction) in 11 eyes and culture in 10 eyes. Diagnosis was achieved in 94.5% of patients. Main diagnosis found was lymphoma, followed by toxoplasmosis. Conclusions: Diagnostic vitrectomy is very important in ophthalmic inflammation identification. Different techniques for obtaining and processing can be used