Comparison of scoring systems used in acute pancreatitis for predicting major adverse events / Comparación entre los sistemas de puntuación utilizados en la pancreatitis aguda para la predicción de acontecimientos adversos graves

ABSTRACT

OBJECTIVES: Timely identification of patients with acute pancreatitis who are likely to have a severe disease course is critical. Based on that, many scoring systems have been developed throughout the years. Although many of them are currently in use, none of them has been proven to be ideal. In this study, we aimed to compare the discriminatory power of relatively newer risk scores with the historical ones for predicting in-hospital major adverse events, 30-day mortality and 30-day readmission rate. PATIENTS AND METHODS: Patients who had been admitted due to acute pancreatitis were retrospectively investigated. Five risk scoring systems including HAPS, Ranson, BISAP, Glasgow, and JSS were calculated using the data of the first 24h of admission. Predictive accuracy of each scoring system was calculated using the area under the receiver-operating curve method. RESULTS: Overall 690 patients were included in the study. In-hospital major adverse events were observed in 139 (20.1%) patients of whom, 19 (2.5%) died during hospitalization.30-day all-cause mortality and 30-day readmission were observed in 22 (3.2%) and 27 (3.9%) patients respectively. Negative predictive value of each score was markedly higher compared to positive predictive values. Among all, JSS scoring system showed the highest AUC values across all end-points (0.80 for in-hospital major adverse events; 0.94 for in-hospital mortality; 0.91 for 30-day mortality). However, all five scoring systems failed to predict 30-day readmission. DISCUSSION: JSS was the best classifier among all five risk scoring systems particularly owing to its high sensitivity and negative predictive value

RESUMEN

OBJETIVOS: Identificar oportunamente a los pacientes con pancreatitis aguda con mayor probabilidad de evolución negativa de la enfermedad. Esto ha motivado el desarrollo de numerosos sistemas de puntuación a lo largo de los años. Aunque muchos de ellos siguen utilizándose en la actualidad, ninguno ha demostrado ser idóneo. En este estudio se pretende comparar la capacidad discriminatoria de puntuaciones de riesgo relativamente recientes con puntuaciones históricas, en cuanto a su capacidad de predicción de acontecimientos adversos graves durante la hospitalización, mortalidad a 30 días y tasa de reingreso a 30 días. PACIENTES Y MÉTODOS: Se investigó retroactivamente a pacientes ingresados por pancreatitis aguda. Se aplicaron 5 sistemas de puntuación: HAPS, Ranson, BISAP, Glasgow y JSS, utilizando datos correspondientes a las primeras 24h después del ingreso. Se calculó la precisión predictiva de cada sistema de puntuación empleando el método de área bajo la curva de característica operativa del receptor. RESULTADOS: El estudio se realizó en un total de 690 pacientes. Se observaron acontecimientos adversos graves durante la hospitalización en 139 pacientes (20,1%) de los pacientes, de los cuales 19 (2,5%) fallecieron. Se observó mortalidad por cualquier causa a los 30 días y readmisión a los 30 días en 22 (3,2%) y 27 (3,9%) pacientes, respectivamente. El valor predictivo negativo de cada puntuación fue notablemente mayor en comparación con los valores predictivos positivos. De entre todos ellos, el sistema de puntuación JSS mostró los valores de área bajo la curva (AUC) más altos entre todos los criterios de valoración (0,80 para acontecimientos adversos graves durante la hospitalización; 0,94 para la mortalidad durante la hospitalización; 0,91 para la mortalidad a 30 días). Sin embargo, los 5 sistemas de puntuación fracasaron en la predicción de los reingresos a 30 días. Valoración: El JSS fue el mejor sistema de clasificación de entre los 5 sistemas de puntuación de riesgos, particularmente debido a su alta sensibilidad y valor predictivo negativo