La evaluación de residentes en las Unidades Docentes de Atención Familiar y Comunitaria de Madrid: ¿qué opinan los residentes y sus tutores? / valuation of residents in Primary Care Teaching Units of Madrid: what do the residents and their tutors think?

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: La evaluación de residentes es un proceso complejo cuyas herramientas casi nunca generan certezas sobre el nivel competencial del evaluado. En las unidades docentes recae la responsabilidad de proponer la concesión de títulos de especialistas en ciencias de la salud, por ello realizan un esfuerzo continuo para la mejora del proceso dentro del nuevo marco normativo del Real Decreto 183/2008. Para afrontar cambios en el modelo evaluativo de las UUDDMM de AFyC de Madrid exploramos la opinión de tutores y residentes. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio descriptivo transversal mediante encuesta on line a 841 residentes y 832 tutores de Medicina y Enfermería Familiar y Comunitaria. RESULTADOS: La tasa de respuesta fue del 23,8% de los residentes (n=200) y 39,4% de los tutores (n=328). La mayoría realizan 4 o más entrevistas de tutorización anuales cuya principal dificultad declarada es la escasez de tiempo. Demuestran alta satisfacción con ellas por mejorar la relación personal y la calidad de la tutorización. Los residentes no desean sustituirlas por métodos a distancia. Encuentran poco útiles herramientas reflexivas como los incidentes críticos e informes de autorreflexión, a pesar de la alta implicación de sus tutores en esas herramientas. La mayoría considera que las fichas 1 de evaluación de rotaciones no reflejan adecuadamente el aprovechamiento en ellas. Proponen el informe anual del tutor como principal método de evaluación sumativa. CONCLUSIONES: La evaluación de residentes debe sustentarse en la figura del tutor y un conjunto de herramientas, prioritariamente de evaluación formativa, que generen reflexión y un adecuado feed-back para continuar formándose

ABSTRACT

INTRODUCTION: Assessment of residents is a complex process, for which the evaluation tools hardly ever produce certainty about the competence level. Residents' teaching units have the responsibility of proposing the award of specialist degrees in health sciences, therefore they make a continuous effort to improve the process within the new regulatory framework in Spain. The opinion of tutors and residents were determined in order to address changes in the evaluation model of Primary Care teaching units in Madrid, Spain. MATERIAL AND METHODS: Cross-sectional study based on an online survey of 841 residents and 832 tutors of Family Medicine and Community Nursing. RESULTS: The response rate was 23.8% for residents (n=200) and 39.4% for tutors (n=328). Most of them conducted four or more mentoring interviews per year, for which the main difficulty stated was the lack of time. They showed high satisfaction with these interviews as they improved the relationship and the quality of mentoring. The residents did not want to replace them by distance methods. The residents did not consider reflective tools useful as critical incidents and reports of self-reflection, despite the high involvement of their tutors in those tools. Most considered that official documents to assess training stays do not reflect the benefit that they provide. They propose the annual report of the tutor as the primary method of summative evaluation. CONCLUSIONS: Assessment of residents must be based on the tutor and a set of tools, primarily by formative assessment, that lead to reflection and adequate feed-back to continue their education