Mejora del sistema de urgencias médicas: resultados de un cuestionario multi-profesional / Improving medical emergency system: results of a multi-professional questionnaire

RESUMEN

OBJETIVO: Este estudio tuvo como objetivo identificar formas de mejorar el sistema de emergencia médica (SEM) en sus diferentes componentes, e inferir las causas de fallo de activación del equipo de emergencia médica (EEM). MÉTODOS: Se realizó un cuestionario sobre opiniones y actitudes hacia el SEM, dirigido a todos los profesionales del hospital, que tiene un SEM implementado con soporte vital básico (SVB) desde 1998. RESULTADOS: El 32% (n=585) de los profesionales del hospital respondió, de estos el 37,8% no eran médicos ni enfermeras. En promedio pasaron 6 años desde la certificación SVB, sin embargo, 102 profesionales (17,4%) no lo habían hecho. Un porcentaje relevante admitió no estar familiarizado con los diferentes componentes del SEM (criterios de activación 16,4%, número de teléfono 4,1%, contenido de los aparatos de reanimación 42,4% y monitor desfibrilador 47,4%), porcentajes disminuidos entre aquellos que habían tomado el curso SVB. La mayoría de los profesionales valoraran la EEM como muy importante, sin embargo 83 (23%) no pudieron confirmar que el informe y 17 (4,4%) que la asignación de tareas sucedió después y durante la activación, respectivamente. Al activar la EEM 52 (18,1%) admitieron temor a las críticas y 38 (13,3%) acordaron que necesitaban validación por parte de otro profesional, factores no influenciados por la finalización del curso SVB. Ciento veintisiete (45,7%) de los encuestados señalaron una carga de trabajo excesiva como barrera para reconocer a los pacientes enfermos. CONCLUSIÓN: A pesar de los esfuerzos educativos y de auditoría, el SEM no está completamente integrado en la cultura hospitalaria. La certificación SVB para todos los profesionales y las habilidades no técnicas de EEM identificadas son áreas de potencial mejoría del SEM. La falta de familiaridad con los criterios de activación, el miedo a las críticas y la carga de trabajo excesiva se identificaron como fallos en las causas de activación

ABSTRACT

OBJECTIVE: This study aimed to identify ways to improve the Medical Emergency System (MES) in its different components and infer Medical Emergency Team (MET) activation failure causes. METHODS: A questionnaire regarding opinions and attitudes towards the MES was conducted, targeting all professionals at the hospital, which has an implemented MES with Basic Life Support (BLS) since 1998. RESULTS: Thirty two percent (n=585) of hospital professionals answered, from these 37.8% were neither doctors nor nurses. In mean six years passed since the BLS certification, yet 102 professionals (17.4%) had not done it. A relevant percentage admitted to not being familiarized with the different components of the MES (activation criteria 16.4%, telephone number 4.1%, content of the resuscitation trolleys 42.4% and defibrillator-monitor 47.4%), percentages lessened among those had taken the BLS course. The majority highly valued MET, however 83 (23%) could not confirm that debriefingand 17 (4.4%) that allocation of tasks happened after and during activation, respectively. When activating MET 52 (18.1%) admitted fear of criticism and 38 (13.3%) agreed that they needed validation by another professional, factors not influenced by BLS course completion. Excessive workload as a barrier to recognize ill patients was pointed by 127 (45.7%) of the respondents. CONCLUSION: Despite educational and auditing efforts, the MES is not fully integrated into hospital culture. BLS certification for all professionals and non-technical skills of MET were identified has major areas for MES improvement. Unfamiliarity with activation criteria, fear of criticism and excessive workload were identified as failure of activation causes