Antifungal treatment administered in OPAT programs is a safe and effective option in selected patients / Tratamiento antifúngico endovenoso domiciliario: una alternativa segura y eficaz

ABSTRACT

INTRODUCTION: Outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) has been recognised as a useful, cost-effective and safe alternative to inpatient treatment. Nevertheless, the most common antimicrobials used are antibiotics, and there is less information about the use of antifungal therapy (AT). The aim of this study is to analyse a cohort of patients treated with AT administered via OPAT and to compare them with patients from the rest of the cohort (RC) treated with antibiotics. METHODS: Prospective observational study with post hoc (or retrospective) analysis of a cohort of patients treated in the OPAT program. We selected the patients treated with antifungals between July 2012 and December 2018. We recorded demographic and clinical data to analyse the validity of the treatment and to compare the differences between the AT and the RC. RESULTS: Of the 1101 patients included in the OPAT program, 24 (2.18%) were treated with AT, 12 Liposomal Amphotericin B, 6 echinocandins and 6 fluconazole. This result is similar to other cohorts. There were differences between the AT vs RC in the number of patients with neoplasia (58.3% vs 28%; p = 0.001), IC Charlson > 2 (58.3% vs 38.8; p = 0.053), duration of treatment (15 days vs 10.39 days; p = 0.001) and patients with central catheters (54.2% vs 21.7%; p = 0.0001). These differences are justified because there were more hematologic patients included in the AT group. Nevertheless, there were no differences in adverse reactions (25% vs 32.3%; p = 0.45) or re-admissions (12.5% vs 10%; p = 0.686) and OPAT with AT was successful in 21/24 patients (87.5%). CONCLUSIONS: AT can be successfully administered in OPAT programs in selected patients, that are clinically stable and monitored by an infectious disease physician

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: El tratamiento antimicrobiano domiciliario endovenoso (TADE) ha sido reconocido como una alternativa al tratamiento hospitalario útil, eficiente y seguro. Sin embargo, los antimicrobianos más utilizados son los antibióticos, y existe menos información sobre el uso de la terapia antimicótica (TA). El objetivo de este estudio es analizar una cohorte de pacientes tratados con TA administrada mediante TADE y compararlos con pacientes del resto de la cohorte (RC) tratados con otros antibióticos. MÉTODOS: Estudio prospectivo observacional con análisis post hoc (o retrospectivo) de una cohorte de pacientes atendidos en el programa TADE. Seleccionamos a los pacientes tratados con antifúngicos entre julio de 2012 y diciembre de 2018. Registramos los datos demográficos y clínicos para analizar la validez del tratamiento y comparar las diferencias entre la TA y el RC. RESULTADOS: De los 1.101 pacientes incluidos en el programa TADE, 24 (2,18%) fueron tratados con TA 12 anfotericina B liposómica, 6 equinocandinas y 6 fluconazol. Este resultado es similar a otras cohortes. Hubo diferencias entre la TA vs. RC en el número de pacientes con neoplasia (58,3 vs. 28%; p = 0,001), índice de Charlson > 2 (58,3 vs. 38,8; p = 0,053), duración del tratamiento (15 vs. 10,39 días; p = 0,001) y pacientes con catéteres centrales (54,2 vs. 21,7%; p = 0,0001). Estas diferencias están justificadas porque en el grupo TA se incluyeron más pacientes hematológicos. Sin embargo, no hubo diferencias en las reacciones adversas (25 vs. 32,3%; p = 0,45) o reingresos (12,5 vs. 10%; p = 0,686) y el TADE con TA tuvo éxito en 21/24 pacientes (87,5%). CONCLUSIONES: En pacientes seleccionados, clínicamente estables y en seguimiento por un médico de enfermedades infecciosas, la TA podría administrarse en programas TADE