Estudio observacional del uso de etanercept biosimilar en el tratamiento de enfermedades reumáticas / Etanercept in rheumatic diseases: observational study

RESUMEN

Objetivos: 1.- Conocer la respuesta a etanercept biosimilar (E-BS) en pacientes naive y en pacientes a los que se realizó cambio desde el de referencia (E-R), diagnosticados de enfermedades reumáticas. 2.- Evaluar el impacto económico de estas actuaciones.Métodos: Estudio observacional retrospectivo de 110 pacientes en tratamiento con etanercept (referencia y/o biosimilar). Se analizaron dos grupos de pacientes 62 pacientes que iniciaron tratamiento con E-BS y 48 pacientes a los que se les realizó cambio desde E-R (switch), y se compararon con grupos control. Variables analizadas edad, sexo, diagnóstico, tratamiento, unidades dispensadas, modificaciones del tratamiento, motivo de suspensión o cambio, fecha de suspensión y tiempo de seguimiento. Se comparó el coste de la utilización del biosimilar y del que hubiera supuesto el de referencia.Resultados: Las tasas de retención observadas fueron 65% en los naive (p=0,002) y 90% en los switch. En pacientes naive, el principal motivo de cambio fue respuesta parcial o insuficiente (90%) y en switch posible efecto nocebo (60%). No se observaron reacciones adversas. Al comparar estos grupos con poblaciones control, la principal diferencia fue la proporción de pacientes en los que se mantuvo tratamiento con E-BS frente a E-R, en pacientes naive (65% vs 34%; p=0,003) y switch (90% vs 27%; p<0,0001). La utilización de E-BS supuso un ahorro de 653.668 €.Conclusiones: La utilización de E-BS no fue diferente del E-R en cuanto a resultados clínicos y, desde el punto de vista económico, supone un ahorro sustancial que se debe considerar como medida que ayude a la sostenibilidad del sistema. (AU)

ABSTRACT

Objetive 1.- To know the response to biosimilar etanercept (E-BS) in naive patients and in patients who change from the reference (E-R), diagnosed with rheumatic diseases. 2.- To evaluate the economic impact of these actions.Methods: Retrospective observational study of 110 patients in treatment with etanercept (reference and/or biosimilar). Two groups of patients were analyzed 62 patients who started with E-BS and 48 patients who change from E-R (switch), and they were compared with control groups. Variables analyzed age, sex, diagnosis, treatment, units dispensed, treatment modifications, reason for suspension or change, date of suspension and follow-up time. The cost of using the biosimilar was compared with that of the reference one.Results: The retention rates observed were 65% in the naive (p=0.002) and 90% in switch. In naive patients, the main reason for change was partial or insufficient response (90%) and a possible nocebo effect in switch (60%). No adverse reactions were observed. When comparing these groups with control populations, the main difference was the proportion of patients in whom treatment with E-BS was maintained versus ER, in naive patients (65% vs 34%; p=0.003) and in switch (90% vs 27%; p<0.0001). The use of E-BS meant a saving of € 653,668.Conclusions: The use of E-BS was not different from the E-R in terms of clinical results and, from the economic point of view, represents a substantial saving that should be considered as a measure that helps the sustainability of the system. (AU)