Comparación a largo plazo de resultados en mastopexia con patrón de cicatriz en T invertida o periareolar. Casuística personal / Long-term comparison of results in mastopexy with inverted T or periareolar scar pattern. Personal casuistry

RESUMEN

Introducción y objetivo: Están descritas múltiples técnicas de mastopexia, sin embargo, los reportes de resultados a largo plazo con diferentes técnicas son escasos. Las que emplean patrón de resección cutánea o patrón de cicatriz en T invertida y periareolar siguen siendo las más utilizadas, motivo por el cual presentamos la comparación de los resultados obtenidos en nuestra experiencia a largo plazo. Material y método: Estudio longitudinal, comparativo, observacional, retrospectivo, comparando la satisfacción estética y la probabilidad de complicaciones asociadas en 97 casos de mastopexia, operados 48 con técnica en T invertida y 49 con técnica periareolar. Analizamos la homogeneización de los datos con las pruebas x2 y Fisher y empleamos la razón de momios (OR, IC 95%) como medida de asociación entre la técnica quirúrgica utilizada y la probabilidad de presentar complicaciones. Resultados: A 5 años, de 48 pacientes que declararon satisfacción de 100-80%, todas habían sido operadas con técnica en T invertida (p <0.001). Tanto para la técnica en T invertida como para la técnica periareolar, el valor de p según la prueba de Friedman para muestras relacionadas fue <0.000. Conclusiones: En nuestra experiencia, el patrón de mastopexia periareolar tiene menor satisfacción y más complicaciones a largo plazo que la técnica en T invertida, de lo que concluimos que el patrón de mastopexia periareolar es recomendable en pacientes con ptosis mamaria grado I y/o con implantes de poco volumen; la mastopexia con técnica en T invertida tiene más satisfacción y menos complicaciones a largo plazo con respecto a ensanchamiento del complejo areola-pezón y asimetría mamaria. (AU)

ABSTRACT

Background and objective: Multiple mastopexy techniques have been described, however, reports of long-term results in different techniques are scarce. The inverted-T and periaerolar techniques continue to be the most used, reason why we describe our experience with the long-term comparison of the two techniques. Methods: A longitudinal, comparative, observational, retrospective study comparing aesthetic satisfaction, speed of recovery and the probability of long-term associated complications was carried out in 97 mastopexy cases 48 operated with the inverted-T technique and 49 with the periareolar technique. The homogenization of the data was analyzed with the x2 and Fisher tests and the odds ratio (OR, 95% CI) was used as a measure of association between the surgical technique used and the probability of presenting complications. Results: At 5 years, of 48 patients who declared satisfaction of 100-80% all were operated with the inverted-T technique (p <0.001). For both the inverted T technique and the periareolar technique, the p-value according to the Friedman test for related samples was <0.000. Conclusions: In our experience, the periareolar mastopexy pattern has less satisfaction and more long-term complications than the inverted-T technique, from which we conclude that the periareolar mastopexy pattern is recommended in patients with grade I mammary ptosis and/or with small volume breast implants; mastopexy with the inverted-T technique has more satisfaction and fewer long-term complications like widening of the nipple-areola complex and breast asymmetry. (AU)