Valoración de dos pruebas inmunocromatográficas para la detección de anticuerpos frente a SARS-CoV-2 / Evaluation of two immunocromatographic tests for the detection of antibodies against SARS-CoV-2

RESUMEN

Introducción. Las pruebas serológicas han resultado una herramienta de gran valor en el transcurso de la pandemia por SARS-CoV-2, tanto en la detección, apoyando a los métodos moleculares, como en el seguimiento de la respuesta inmune, provocada por la vacunación o por la infección natural. Dentro de todas estas técnicas, las pruebas rápidas resultan interesantes por su fácil uso, rápida respuesta y bajo coste económico. Material y métodos. Se evaluaron dos técnicas inmunológicas diferentes Realy Tech y Mikrogen Diagnostik recomLine SARS-CoV-2 IgG. Como técnicas de referencia se utilizaron pruebas automatizadas SARS-CoV-2 IgG II Quant antibody test y SARS-CoV-IgG assay, ambos de Abbott Diagnostics. Resultados. Mikrogen Diagnostik fue el que, en conjunto, ofreció mejores resultados (S=0,985; E=0,839). Las dos técnicas mostraron buenos valores predictivos positivos, pero los valores predictivos negativos de Realy Tech estuvieron lejos de lo deseable. Conclusiones. Mikrogen Diagnostik recomLine SARS-CoV-2 IgG ofreció muy buenos resultados en la detección de anticuerpos frente a SARS-CoV-2 y podría ser utilizada como alternativa a las técnicas automatizadas. (AU)

ABSTRACT

Introduction. Serological tests have been a valuable tool during the SARS-CoV-2 pandemic, supporting molecular methods for detection, and monitoring the immune response, caused by vaccination or by natural infection. Within all these techniques, rapid tests are interesting due to their ease of use, rapid response and low cost. Methods. Two different immunological techniques were evaluated Realy Tech and Mikrogen Diagnostik recomLine SARS-CoV-2 IgG. SARS-CoV-2 IgG II Quant antibody test and SARS-CoV-IgG assay, both from Abbott Diagnostics, were used as reference techniques. Results. Mikrogen Diagnostik recomLine SARS-CoV-2 IgG shows the best results (S=0.985; E=0.839). Three techniques offered good positive predictive values, but Realy Tech and Healgen negative predictive values left to be desired. Conclusions. Mikrogen Diagnostik recomLine SARS-CoV-2 IgG showed good results in the detection of antibodies against SARS-CoV-2 and could be used as an alternative to automated techniques. (AU)