[Translated article] Interventions for Basal Cell Carcinoma: Summary of Main Comparisons From a Cochrane Review and a Practical Interpretation of Findings / Intervenciones para el carcinoma basocelular cutáneo (revisión Cochrane): Resumen de las principales comparaciones e interpretación práctica de los resultados

ABSTRACT

Numerous surgical and nonsurgical modalities are available to treat basal cell carcinoma (BCC), but their true effectiveness and safety is unknown. This article summarizes the evidence presented in a recent Cochrane review and aims to facilitate the interpretation of the review's findings for the Spanish and Latin American scientific communities. Much of the evidence the reviewers found came from single studies, preventing meta-analysis. Conventional surgical excision continues to be the most effective treatment for low-risk BCC. Most studies had small sample sizes, and some had problems with blinding, limitations which will have affected the assessment of subjective outcomes, such as pain and cosmetic results. The authors identified a lack of standardization in relation to recurrences and cosmetic outcomes that threatens not only the internal validity of the studies but also their external validity and reproducibility (AU)

RESUMEN

Existen numerosas modalidades de tratamiento para el manejo de los carcinomas basocelulares (CBC), pero se desconoce la real eficacia y seguridad entre las alternativas quirúrgicas y no quirúrgicas disponibles. Este artículo resume la evidencia encontrada en la reciente revisión Cochrane de Thomson et al. y facilita la interpretación de sus resultados entre la comunidad científica iberolatinoamericana. La gran mayoría de la evidencia evaluada proviene de estudios individuales que impidieron la realización de una revisión sistemática cuantitativa. La escisión quirúrgica convencional continúa siendo la terapia más eficaz para el tratamiento de los CBC de bajo riesgo. La mayoría de estudios incluyeron tamaños de muestra pequeños y algunos tuvieron problemas con el cegamiento, lo que influiría en resultados subjetivos tales como el dolor o la cosmesis. Existe una falta de estandarización en relación con los desenlaces de recurrencia y de resultados cosméticos, lo que en conjunto afecta no solo la validez interna sino también la validez externa y la reproducibilidad de los estudios (AU)