Comparativa de indicadores clínicos entre terapia presencial y terapia online por videoconferencia: éxito, adherencia al tratamiento y eficiencia / Comparison of clinical indicators between face-to-face therapy and online therapy via videoconference: success, adherence to treatment and efficiency

RESUMEN

La terapia psicológica online por videoconferencia ha sido una alternativa ampliamente utilizada tras la pandemia por COVID-19. Este estudio tiene los propósitos de seguir estudiando el éxito de esta modalidad además de otros indicadores clínicos menos estudiados, como la eficiencia y la adherencia al tratamiento en comparación con la terapia en modalidad presencial. Se utilizaron los datos de 174 participantes, 87 de cada modalidad. Ambas modalidades de tratamiento resultaron exitosas, sin haber diferencias entre ellas salvo en el porcentaje de objetivos terapéuticos cumplidos, mayor en la modalidad online. No se encontraron diferencias en adherencia al tratamiento. La eficiencia fue mayor en la modalidad presencial en la fase de tratamiento y en la terapia en su conjunto, no siendo así en la fase de evaluación. Se plantean hipótesis que intentan explicar estas diferencias, entre ellas las referidas a la relación terapéutica, además de abrir la puerta al planteamiento de futuros estudios que continúen en esta línea de investigación. (AU)

ABSTRACT

Videoconferencing psychotherapy has been a widely used alternative in the aftermath of the COVID-19 pandemic. This study aims to further study the success of this modality and other less studied clinical indicators, such as adherence to treatment and efficiency, compared to the face-to-face modality. Data from 174 participants, 87 of each modality were used. Both treatment modalities were successful, with no differences between them except for the percentage of therapeutic objectives achieved, which was higher in the online modality. No differences were found in adherence to treatment. Efficiency was higher in the face-to-face modality both in the treatment phase and in the therapy as a whole, but not in the assessment phase. We put forward several hypotheses to try to explain these differences, some of them related to the therapeutic relationship. The conclusions of this study open the door to future research lines in the same direction. (AU)