Your browser doesn't support javascript.
loading
Nutrición parenteral domiciliaria en pacientes con obstrucción intestinal maligna / Consideraciones éticas Home parenteral nutrition in patients with malignant bowel obstruction. Ethical considerations
Moreno Villares, José Manuel; Virgili-Casas, María Nuria; Ashbaugh Enguídanos, Rosana; Wanden-Berghe, Carmina; Cantón Blanco, Ana; Álvarez Hernández, Julia; Bretón, Irene; Olmo, Dolores del; Ferrero López, Isabel; Lozano Fuster, Francisca Margarita.
Afiliação
  • Moreno Villares, José Manuel; Clínica Universidad de Navarra. Madrid. España
  • Virgili-Casas, María Nuria; Hospital Universitari Bellvitge. L’Hospitalet de Llobregat. España
  • Ashbaugh Enguídanos, Rosana; Hospital Universitario Príncipe de Asturias. Alcalá de Henares. España
  • Wanden-Berghe, Carmina; Hospital General Universitario de Alicante. Alicante. España
  • Cantón Blanco, Ana; Complexo Hospitalario Universitario de Santiago. Santiago de Compostela. España
  • Álvarez Hernández, Julia; SENPE. España
  • Bretón, Irene; SENPE. España
  • Olmo, Dolores del; SENPE. España
  • Ferrero López, Isabel; SENPE. España
  • Lozano Fuster, Francisca Margarita; SENPE. España
Nutr. hosp ; 41(1): 255-261, Ene-Feb, 2024. tab
Article em Es | IBECS | ID: ibc-230906
Biblioteca responsável: ES1.1
Localização: ES15.1 - BNCS
RESUMEN

Introducción:

los pacientes con cáncer constituyen uno de los principales grupos de pacientes dentro de los programas de nutrición parenteraldomiciliaria (NPD). Existe un grupo de pacientes con obstrucción intestinal maligna (OIM) en quienes el uso de la NPD es controvertido. Desdeel Grupo de ética de la SENPE se revisan las cuestiones éticas detrás de la decisión de iniciar la NPD en un paciente con OIM y se propone unapropuesta de acción.

Método:

se procedió a hacer una revisión crítica de la literatura, tras la cual se diseñaron las preguntas que este documento pretendía responder¿Está indicado el uso de la NPD en pacientes con OIM? ¿En qué situaciones? Quedarían otros aspectos que también merecen una reflexión¿Cualquier oncólogo puede enviar a un paciente a su domicilio con NPD? ¿Debe ser el programa de formación de los cuidados en la NPD igualque el referente a los pacientes con fracaso intestinal de causa benigna? ¿Se debe suspender la NPD en algún momento?

Resultados:

la NPD en pacientes con OIM consigue mejores resultados en aquellos con una buena situación funcional (índice de Karnofsky≥ 50 o ECOG ≤ 2), con un pronóstico vital superior a 2-3 meses e, idealmente, con niveles de marcadores inflamatorios bajos. En los escasostrabajos publicados en los que se valoran las ventajas sobre la calidad de vida, se concluye que la NPD permite a los pacientes disponer de untiempo valioso en su domicilio pero a costa de una carga significativa para ellos mismos y sus familias.Propuesta de acción una vez considerado como candidato a la NPD, se debe tener una conversación abierta con el paciente y sus familiaresen la que se aborden los beneficios potenciales, las implicaciones prácticas y los riesgos. En esa conversación inicial debe también plantearse enqué momento considerar la retirada de la NPD. El responsable de la NPD es el equipo de soporte domiciliario en colaboración con el de nutriciónclínica.(AU)
ABSTRACT

Background:

patients with cancer are one of the main group of patients on home parenteral nutrition (HPN). Patients with malignant bowelobstruction (MBO) represent a challenging group when considering HPN. At the Ethics Working Group of SENPE ethical considerations on thissubject were reviewed and a guidelines proposal was made.

Methods:

a literature search was done and a full set of questions arose When, if ever, is HPN indicated for patients with MBO? How shouldthe training program be? When withdrawal of HPN should be considered? Other questions should be also taken into consideration. May anyOncologist send home a patient with HPN? The educational program could be shortened? When considering to withdraw parenteral nutrition?

Results:

HPN in MBO has better outcomes when patients have a good functional status (Karnofsky ≥ 50 or ECOG ≤ 2), expected survival > 2-3months, and low inflammatory markers. Very few data have been reported on quality of life, but HPN allows a valuable time at home albeit witha considerable burden for both patients and their families.Proposal once a patient is considered for HPN, there is a need for a deep talk on the benefits, complications and risks. In this initial talk, whenHNP should be stopped needs to be included. The palliative care team with the help of the nutrition support team should follow the patient, whoseclinical status must be assessed regularly. HPN should be withdrawn when no additional benefits are achieved.

Conclusion:

HPN may be considered an option in patients with MBO when they have a fair or good functional status and a desire to spendtheir last days at home.(AU)
Assuntos
Palavras-chave

Texto completo: 1 Coleções: 06-national / ES Base de dados: IBECS Assunto principal: Cuidados Paliativos / Nutrição Parenteral / Futilidade Médica / Ciências da Nutrição / Obstrução Intestinal / Neoplasias Limite: Female / Humans / Male Idioma: Es Revista: Nutr. hosp Ano de publicação: 2024 Tipo de documento: Article

Texto completo: 1 Coleções: 06-national / ES Base de dados: IBECS Assunto principal: Cuidados Paliativos / Nutrição Parenteral / Futilidade Médica / Ciências da Nutrição / Obstrução Intestinal / Neoplasias Limite: Female / Humans / Male Idioma: Es Revista: Nutr. hosp Ano de publicação: 2024 Tipo de documento: Article
...