Levosimendán ambulatorio repetitivo como puente al trasplante cardiaco / Repetitive ambulatory levosimendan as a bridge to heart transplantation

RESUMEN

Introducción y objetivos:El levosimendán ambulatorio repetitivo es una opción como puente al trasplante cardiaco (TxC), aunque la evidencia sobre su eficacia y su seguridad es escasa. El objetivo del registro LEVO-T es describir a los pacientes en lista de TxC que reciben levosimendán, sus pautas y los eventos clínicos durante el seguimiento, en comparación con los que no lo reciben. Métodos: Se revisó en retrospectiva a los pacientes en lista de espera para TxC electivo de 14 centros españoles desde 2015 hasta 2020. Resultados: Se incluyó a 1.015 pacientes consecutivos; los 238 (23,4%) que recibieron levosimendán mostraron más ingresos por insuficiencia cardiaca (IC) el año anterior y peor perfil clínico. Las dosis fijas por necesidades clínicas fueron la pauta más frecuente. Dos pacientes (0,8%) presentaron arritmias ventriculares no mortales. No hubo diferencias en hospitalizaciones por IC entre los que comenzaron levosimendán en los primeros 30 días después de inclusión y los que no (el 33,6 frente al 34,5%; p=0,848). De estos últimos, 102 (32,9%) pasaron a levosimendán después de un ingreso por IC, y la tasa de ingresos por IC/mes varió de 0,57 antes del levosimendán a 0,21 después. El análisis mediante emparejamiento por puntuación de propensión no mostró diferencias entre los pacientes con y sin levosimendán en la supervivencia a 1 año tras la inclusión en lista (HR=1,03; IC95%, 0,36-2,97; p=0,958) ni en la supervivencia tras el TxC (HR=0,97; IC95%, 0,60-1,56; p=0,958). Conclusiones: El levosimendán ambulatorio repetitivo como puente al trasplante cardiaco es un tratamiento frecuente y seguro que podría reducir ingresos por IC. (AU)

ABSTRACT

Introduction and objectives: Repetitive ambulatory doses of levosimendan are an option as a bridge to heart transplantation (HT), but evidence regarding the safety and efficacy of this treatment is scarce. The objective of the LEVO-T Registry is to describe the profile of patients on the HT list receiving levosimendan, prescription patterns, and clinical outcomes compared with patients not on levosimendan. Methods: We retrospectively reviewed all patients listed for elective HT from 2015 to 2020 from 14 centers in Spain. Results: A total of 1015 consecutive patients were included, of whom 238 patients (23.4%) received levosimendan. Patients treated with levosimendan had more heart failure (HF) admissions in the previous year and a worse clinical profile. The most frequent prescription pattern were fixed doses triggered by the patients’ clinical needs. Nonfatal ventricular arrhythmias occurred in 2 patients (0.8%). No differences in HF hospitalizations were found between patients who started levosimendan in the first 30 days after listing and those who did not (33.6% vs 34.5%; P=.848). Among those who did not, 102 patients (32.9%) crossed over to levosimendan after an HF admission. These patients had a rate of 0.57 HF admissions per month before starting levosimendan and 0.21 afterwards. Propensity score matching analysis showed no differences in survival at 1 year after listing between patients receiving levosimendan and those who did not (HR, 1.03; 95%CI, 0.36-2.97; P=.958) or in survival after HT (HR, 0.97; 95%CI, 0.60-1.56; P=.958). Conclusions: Repetitive levosimendan in an ambulatory setting as a bridge to heart transplantation is commonly used, is safe, and may reduce HF hospitalizations. (AU)