Comparación de la validez diagnóstica y concordancia entre Atención Primaria y Atención Especializada en Dermatología / Comparison of the accuracy and diagnostic concordance between primary health care and hospital in dermatology

RESUMEN

Fundamento: la calidad científico-técnica de Atención Primaria (AP) debe ser evaluada. Objetivo: comparar la validez diagnóstica y la concordancia entre AP y Atención Especializada (AE) en pacientes dermatológicos del área 8 de Salud de la Comunidad de Madrid. Diseño: estudio descriptivo transversal. Material y métodos: se incluyó a cualquier paciente que hubiera consultado con su médico de AP por clínica dermatológica, hubiera sido enviado al nivel de AE y hubiera precisado estudio anatomopatológico. Se revisaron las historias clínicas del servicio de dermatología del hospital de referencia. Los diagnósticos se codificaron con la clasificación CIE-9 MC. Se hizo una estimación muestral teniendo en cuenta la situación más desfavorable de una proporción de acuerdo esperado del 50 porciento, una confianza del 95 porciento, una precisión del 5 porciento y una falta de especificación diagnóstica en los partes de interconsulta del 30 porciento, estimándose adecuados 561 casos. Se compararon los índices de validez (sensibilidad, especificidad y valores predictivos) con las pruebas de McNemar o Binomial y la concordancia con el índice kappa. Resultados: se estudiaron 564 pacientes. Los diagnósticos más frecuentes encontrados fueron los nevus (139 casos) y el carcinoma basocelular (70 casos), con una sensibilidad en AP del 56,4 y del 41,4 porciento y en AE del 96,4 y del 91,4 porciento, respectivamente, con diferencias estadísticamente significativas (p<0,05). La especificidad fue para AP del 70,9 porciento y del 75,4 porciento, y en AE del 96,4 porciento y del 88,5 porciento, respectivamente, con diferencias estadísticamente significativas (p<0,05). La concordancia para el carcinoma basocelular y para los nevus fue moderada (0,4 = k < 0,6). La concordancia global fue baja (k=0,36; IC 95 porciento = 0,31-0,41). Conclusiones: la concordancia diagnóstica global ha sido baja. En AE se ha diagnosticado de forma - más sensible y específica. Habría que diseñar estrategias para mejorar la validez y concordancia diagnóstica en AP (cursos de formación, sesiones AP-AE, rotaciones...) (AU)