Your browser doesn't support javascript.
loading
¿Es útil un robot en cirugía? A propósito del uso del soporte de la cámara de videoendoscopia en la colecistectomía / Are robots useful in surgery? Apropos of the use of a robotic videoendoscopy camera holder in cholecystectomy. A randomized trial
Laporte, Enric; Arner, Antoni; García-Monforte, Neus; Bejarano, Natalia; Casals, Alícia; Amat, Josep.
Afiliação
  • Laporte, Enric; Corporació Parc Taulí. Hospital de Sabadell. Servicio de Cirugía. Sabadell. España
  • Arner, Antoni; Corporació Parc Taulí. Hospital de Sabadell. Servicio de Cirugía. Sabadell. España
  • García-Monforte, Neus; Corporació Parc Taulí. Hospital de Sabadell. Servicio de Cirugía. Sabadell. España
  • Bejarano, Natalia; Corporació Parc Taulí. Hospital de Sabadell. Servicio de Cirugía. Sabadell. España
  • Casals, Alícia; Universitat Politécnica. Departamento de ESAII. Barcelona. España
  • Amat, Josep; Universitat Politécnica. Departamento de ESAII. Barcelona. España
Cir. Esp. (Ed. impr.) ; 75(6): 335-339, jun. 2004. ilus, tab
Artigo em Es | IBECS | ID: ibc-33458
Biblioteca responsável: ES1.1
Localização: ES1.1 - BNCS
RESUMEN
Objetivo. El diseño de un brazo motorizado para llevar la cámara de videoendoscopia de forma inteligente nos ha llevado a determinar sus funciones y su aplicabilidad. En este contexto, hemos llevado a cabo un estudio en pacientes sometidos a colecistectomía en el que hemos comparado la utilidad de un soporte mecánico fijo con la manera tradicional de llevar la videocámara manualmente por un ayudante. Pacientes y método. Estudio unicéntrico aleatorizado, abierto y controlado, realizado en paralelo en 2 grupos de pacientes sometidos a una colecistectomia laparoscópica. Se ha incluido a 95 pacientes adultos ASA I-III, de ambos sexos, afectados de colelitiasis sintomática. Durante la intervención quirúrgica, en el grupo A un ayudante conducía la cámara manualmente y en el grupo B se empleó un brazo mecánico no motorizado. En cada intervención se valoraron la duración total y de la colecistectomía propiamente dicha, el número de encuadres del campo quirúrgico, y las veces que fue necesario limpiar la óptica por haberse ensuciado accidentalmente. Resultados. El tiempo operatorio de la colecistectomía fue menor en el grupo B, lo que repercutió de manera significativa en el tiempo operatorio total. El número de veces que hubo que limpiar la óptica, así como la media de cambios de encuadre, fue significativamente menor al utilizar el soporte mecánico. Conclusiones. Sustituir a un ayudante por un soporte mecanizado acorta el tiempo de intervención y no conlleva inconvenientes sustanciales. La reducción del número de maniobras de encuadre y de lavado de la óptica durante la operación parece que haría de éste un elemento facilitador en operaciones de larga duración que, además, supondría un ahorro económico en personal. Ante estos resultados, hoy día no parece justificado incorporar otro aparato más complejo que un soporte mecanizado en el quirófano, con la única finalidad de aguantar la cámara de videoendoscopia (AU)
Assuntos
Buscar no Google
Coleções: Bases de dados nacionais / Espanha Base de dados: IBECS Assunto principal: Robótica / Colecistectomia / Colelitíase / Cirurgia Vídeoassistida Tipo de estudo: Ensaio clínico controlado Limite: Adulto / Idoso / Feminino / Humanos / Masculino Idioma: Espanhol Revista: Cir. Esp. (Ed. impr.) Ano de publicação: 2004 Tipo de documento: Artigo Instituição/País de afiliação: Corporació Parc Taulí/España / Universitat Politécnica/España
Buscar no Google
Coleções: Bases de dados nacionais / Espanha Base de dados: IBECS Assunto principal: Robótica / Colecistectomia / Colelitíase / Cirurgia Vídeoassistida Tipo de estudo: Ensaio clínico controlado Limite: Adulto / Idoso / Feminino / Humanos / Masculino Idioma: Espanhol Revista: Cir. Esp. (Ed. impr.) Ano de publicação: 2004 Tipo de documento: Artigo Instituição/País de afiliação: Corporació Parc Taulí/España / Universitat Politécnica/España
...