Análisis comparativo entre los análogos de la LHRH de administración semestral en el tratamiento del cáncer de próstata / Comparative analysis of six months formulation of LHRH analogues for prostate cancer treatment

RESUMEN

OBJETIVO: Realizar un análisis comparativo de la eficacia y la seguridad de los análogos de la LHRH de administración semestral con indicación para el tratamiento del cáncer de próstata.MÉTODO - Búsqueda en la base de datos PubMed de los ensayos clínicos (clinicals trials) publicados en el período 2006-2009 con las siguientes palabras claves “prostate cancer” y “triptorelin o leuprorelin” y “6 month depot”.RESULTADOS – Los 3 análogos de la LHRH de administración semestral autorizados en la actualidad tienen una elevada eficacia (96-98%) en la disminución de los niveles de testosterona por debajo de los 50 ng/dl. Debido a la heterogeneidad de los pacientes incluidos en los 3 ensayos y a la variabilidad en la forma de presentar los resultados, no es posible comparar los “escapes” de testosterona ni su eficacia sobre los niveles de PSA. Se comunicaron una elevada incidencia de acontecimientos adversos (AA) en los 3 estudios, aunque solo fueron graves entre el 0,9% y el 15,8%. Solo en un estudio se comunicó la retirada de pacientes (2,5%) por AA relacionados con el fármaco.CONCLUSIÓN - A pesar de que en los 3 estudios existe una importante variabilidad del análisis y la forma de expresar los datos, no parece que existan grandes diferencias en cuanto a eficacia y seguridad(AU)

ABSTRACT

OBJECTIVES: To perform comparative analysis of the efficacy and the safety of six months formulation of LHRH analogues indicated for prostate cancer treatment.METHOD: Search in the PubMed database for clinical trials published between 2006 and 2009 using the following key words “prostate cancer”, “triptorelin or leuprorelin” and “6-month depot”.RESULTS: The efficacy of all 3 six months formulation of LHRH analogues currently approved is high (96-98%) for reducing testosterone levels down to below 50 ng/dl. As the patients included in the three trials are quite heterogeneous, and due to the variability in the way of presenting results, it is not possible to compare testosterone escapes and their effect on PSA levels. The incidence of adverse events (AE) reported across the three trials was high, but only 0.9% to 15.8% were severe. Only one trial reported patient withdrawal (2.5%) because of drug-related AEs.CONCLUSION: Even though all the studies show and important variability in the analysis and data management, no significant efficacy and safety differences seem to exist(AU)