Your browser doesn't support javascript.
loading
Blefaroplastia: ¿suturar o usar cianocrilato? / Blepharoplasty: to suture or to use cyanoacrylate?
Suriano, M. M; Stirbu, O; Pérez M, D; Serra Segarra, M.
Afiliação
  • Suriano, M. M; Hospital Clínico Universitario de Valencia. Servicio de Oftalmología. Valencia. España
  • Stirbu, O; Hospital Clínico Universitario de Valencia. Servicio de Oftalmología. Valencia. España
  • Pérez M, D; Hospital Clínico Universitario de Valencia. Servicio de Oftalmología. Valencia. España
  • Serra Segarra, M; Hospital Clínico Universitario de Valencia. Servicio de Oftalmología. Valencia. España
Arch. Soc. Esp. Oftalmol ; 86(3): 81-84, mar. 2011. ilus
Article em Es | IBECS | ID: ibc-92482
Biblioteca responsável: ES1.1
Localização: BNCS
RESUMEN

Objetivo:

Estudiar la seguridad y el tiempo quirúrgico requerido al usar el adhesivo tisularetil-2-cianocrilato comparado con la sutura convencional en la blefaroplastia superior.

Métodos:

Se realizó un estudio retrospectivo en 40 ojos de 20 pacientes intervenidos deblefaroplastia superior bilateral. En 7 pacientes para el cierre de la incisión se utilizaronpuntos continuos de sutura no reabsorbible (monofilamento nailon (6-0 Ethilon®, EthiconInc., Somerville, NJ) y en 13 pacientes se usó etil-2-cianocrilato (Epiglue®,Meyer-Haake, Alemania).Las variables estudiadas fueron el tiempo intraoperatorio requerido para el cierrede la incisión, el coste del material utilizado y la incidencia de infecciones y/o dehiscenciade sutura.

Resultados:

El promedio del tiempo empleado para el cierre de la incisión con el cianocrilatofue de 6.069 minutos y de 11.914 minutos con la sutura convencional (p < 0,05). El precio delmaterial quirúrgico utilizado fue prácticamente similar.No hubo ningún caso de infeccioneso dehiscencia de herida.

Conclusiones:

El cierre de la incisión de la blefaroplastia superior con cianocrilato es un procedimientoefectivo, seguro, más rápido pero no menos costoso que la sutura convencional(AU)
ABSTRACT

Objective:

To study the safety and surgical time required when using the tissue adhesive2-ethyl-cyanoacrylate compared with conventional suture in upper lid blepharoplasty.

Method:

A retrospective study was performed on 40 eyes of 20 patients who underwentbilateral upper lid blepharoplasty. In 7 patients, continuous non-absorbable suture (6-0 nylonmonofilament Ethilon®, Ethicon Inc., Somerville, NJ) was used for closure of the incisionand in 13 patients 2-ethyl-cyanoacrylate (Epiglue®, Meyer -Haake, Germany) was used. Thevariables studied were intraoperative time required to close the incision, the cost of thematerial used and the incidence of infections and suture dehiscence.

Results:

The average time taken to close the incision was 6.069 minutes with cyanoacrylateand 11.914 minutes with conventional suture (P < .05). The price of surgical material usedwas practically similar. No cases of infection or wound dehiscence were found.

Conclusion:

The closure of the incision in upper lid blepharoplasty using 2-ethylcyanoacrylateis a safe, effective, and faster, but not less expensive method thanconventional suture(AU)
Assuntos
Texto completo: 1 Coleções: 06-national / ES Base de dados: IBECS Assunto principal: Suturas / Blefaroplastia / Cianoacrilatos Tipo de estudo: Observational_studies / Risk_factors_studies Aspecto: Ethics Limite: Female / Humans / Male Idioma: Es Revista: Arch. Soc. Esp. Oftalmol Ano de publicação: 2011 Tipo de documento: Article
Texto completo: 1 Coleções: 06-national / ES Base de dados: IBECS Assunto principal: Suturas / Blefaroplastia / Cianoacrilatos Tipo de estudo: Observational_studies / Risk_factors_studies Aspecto: Ethics Limite: Female / Humans / Male Idioma: Es Revista: Arch. Soc. Esp. Oftalmol Ano de publicação: 2011 Tipo de documento: Article