Prevalencia del trastorno por déficit de atención en escolares: comparación entre criterios diagnósticos y criterios clínicos / Prevalence of attention deficit disorder with hyperactivity in students: comparison between diagnostic criteria and clinical criteria

RESUMEN

Se ha estudiado la prevalencia de sintomatología hiperactiva y el déficit de atención a través de dos criterios habitualmente considerados en la investigación y en la práctica clínica sobre el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) los criterios diagnósticos del DSM-IV-TR (APA, 2000) y el criterio clínico (percentil 98) establecido para la “Escala de valoración del TDAH-IV” (ADHD Rating Scale-IV; DuPaul, Power, Anastopoulos y Reid, 1998). La muestra estuvo formada por 500 estudiantes de primaria y secundaria (51,8% varones), con edades comprendidas entre 10 y 16 años. Los resultados, teniendo en cuenta la distribución de los subtipos del TDAH, muestran un porcentaje global a nivel clínico del 4,8% (1,2% subtipo combinado, 2% subtipo hiperactivo y 1,6% subtipo inatento), frente al 23% que ofrece el cribado mediante criterios diagnósticos (4,4% subtipo combinado, 2,6% subtipo hiperactivo y 16,8% subtipo inatento). Así pues, estos datos ponen de manifiesto importantes discrepancias entre ambos sistemas de clasificación, especialmente centradas en el subtipo inatento. Se discute la adecuación de los criterios diagnósticos actuales como cribado para la detección de alumnos con TDAH (AU)

ABSTRACT

The prevalence of the hyperactive-attention deficit symptomatology was studied using two common criteria in the research on and clinical practice in the Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) the diagnostic criteria of the DSM-IV-TR (APA, 2000) and the clinical criterion established for the scale ADHD Rating Scale-IV (DuPaul, Power, Anastopoulos, & Reid, 1998). The studied sample comprised 500 subjects with ages between 10 and 16 years. The results, considering the distribution of the subtypes of the TDAH, show a global percentage clinical level of 4.8% (1.2% combined subtype, 2% hyperactive subtype and 1.6% attention deficit subtype), as opposed to 23 % that offers the screening by means of diagnostic criteria (4.4 % combined subtype, 2.6 % hyperactive subtype and 16.8 % unattentive subtype). Such results reveal important discrepancies among both systems of classification, particularly regarding the attention deficit subtype. There is a final discussion on the adjustment of current diagnostic criteria like screening for the detection of students with ADHD