Hemodiafiltración en línea secuencial (HDF-OL-S): una nueva opción terapéutica / No disponible

RESUMEN

La hemodiafiltración en línea proporciona una alta eficacia depurativa de moléculas de mediano y gran peso molecular. Existe consenso sobre la necesidad de conseguir al menos 20 L de ultrafiltración en postdilución y tasas de reducción de B2-microglobulina mayores del 70%. Desafortunadamente muchos pacientes tienen un acceso vascular inadecuado siendo muy difícil lograr esos volúmenes de ultrafiltración sin complicaciones clínicas. El objetivo de este trabajo fue conseguir un volumen de ultrafiltración equivalente a 20 L en postdilucional, mediante la técnica «Secuencial» (HDF-OL-S) que comienza siendo postdilucional y cuando la PTM alcanza los 250 mmHg se trasforma en predilucional. Se realizó una sesión de hemodiálisis de alto flujo (HD-HF), una de hemodiafiltración postdilucional (HDF-OL-P) y otra sesión en modo secuencial a 16 pacientes durante 3 semanas consecutivas, en la sesión de mitad de semana. Se compararon los rendimientos de eliminación de pequeñas y medianas moléculas entre las diferentes técnicas. Se midió la presión prefiltro (PPF) mediante manómetro predializador. No encontramos diferencias en el Kt/V, tasa de reducción de urea y de creatinina entre las3 técnicas. La tasa de reducción de B2-microglobulina y mioglobina fue significativamente mayor tanto en HDFOL-P como en HDF-OL-S con respecto a la HD-HF, no habiendo diferencias entre ambas técnicas de HDF. Existió una correlación directa entre PTM y PPF a lo largo de la sesión en todas las técnicas. La PPF horaria se correlacionaba mejor que PTM con los niveles basales de albúmina sérica, hematocrito y porcentaje de hemoconcentración al final de la diálisis. La HDF-OL-S es una técnica de hemodiálisis con los mismos beneficios de la postdilucional que permite lograr volúmenes de ultrafiltración dentro de los objetivos planteados. Creemos podría ser útil en pacientes con flujos sanguíneos limitados para lo cual habría que diseñar nuevos estudios. La PPF aporta información complementaria a la PTM (AU)

ABSTRACT

Background: On line haemodiafiltration provides the greatest clearance for low and high-molecular weight uremic toxins, which is associated with a lower risk of mortality in our patients. Nowadays, there’s increasing evidence about the need of achieving at least 20 litters ultrafiltration in postdilution mode and70% reduction of beta-2-microglobulin (B2M), however it requires a vascular access’s high blood flow. Unfortunately, we do not succeed in these objectives because of our patients being older, diabetic and with poor vascular access; in this situation highblood flows are more difficult to get at the expense of lower postdilution exchange volumes. The aim of this study was to assess the efficiency of OL-S-HDF to obtain an equivalent ultrafiltration volume as 20 L in OL-postdilution-HDF (OL-P-HDF). OL-SHD Finitially begins in postdilution mode changing to predilution once the transmembrane pressure (TMP) reached 250 mmHg. Methods: We performed one high-flux HD session (HF-HD), one OL-P-HDF session and one OL-S-HDF session in each of the 16adult patients who participated during 3 consecutive weeks. We compared the clearance rates of low and middle molecules such asurea, creatinine, B2M, myoglobulin and levels of albumin and haematocrit between the 3 different techniques. We measured the pre-filter pressure (PFP) by a manometer set before the dialyzer. Results: The main characteristics of the sessions are described in table Nº1. There wasn¿t significant difference in Kt/V, urea and creatinine removal between the three techniques. B2M and myoglobulin¿s clearance rates were significantly higher in both hemodiafiltration modes than in HF-HD (p = 0.000), however we didn¿t find differences between OL-P-HDF and OL-S-HDF. There was a direct correlation between PFP and TMP along the sessions in every technique (p < 0.05). We found that PFP was better than TMP to correlate with pre-dialysis levels of albumin and haematocrit and also with the haemoconcentration percentage at the end of the sessions. Conclusions: This study confirms that OL-S-HDF is as good as OL-P-HDF and it could be a useful technique to treat patients with suboptimal access¿s blood flow to get to achieve ultrafiltration volumes within the objectives. PFP could offer extra information than TMP (AU)