Comparison of silorane and methacrylate-based composite resins on the curing light transmission

ABSTRACT

The aim of this study was to investigate the influence of different composite resins - Filtek P90 (silorane-based composite) and Heliomolar (methacrylate-based composite) - on light transmission and decrease in Knoop hardness between the bottom and top of cured specimens. The irradiance of a light-curing unit (LCU) was measured with a power meter (Ophir Optronics; 900 mw/cm2) and spectral distributions were obtained using a spectrometer (USB 2000). Twenty standardized cylindrical specimens (2 mm thick x 7 mm diameter) of each composite resin were obtained by curing using the LCU for 40 s. Light energy transmission through the composite was calculated (n=10). The Knoop hardness number for each surface was recorded as the mean of 3 indentations. The difference in Knoop hardness between the top and bottom (DKH) of the same specimen was calculated (n=10). The irradiance of light that passed through Filtek P90 (272 mW/cm2) was not significantly greater than that the passed through Heliomolar (271 mW/cm2). The DKH of Filtek P90 (25 percent) was significantly higher than that of Heliomolar (12 percent). There was a greater degree of subsurface polymerization of the methacrylate-based composite compared to the silorane-based composite.

RESUMO

O objetivo deste estudo foi avaliar a influência da diferença entre a dureza do topo e da base em compósitos restauradores. Foram utilizados os compósitos restauradores Filtek P90 (compósito à base de silorano) e Heliomolar (compósito à base de metacrilato). A irradiância da unidade foto-ativadodora (UF) foi mensurada com um potenciômetro Ophir Optronics (900 mw/cm2) e o espectro de luz foi obtido usando um espectrofotômetro (USB 2000). Vinte espécimes cilíndricos padronizados (2 mm de espessura por 7 mm de diâmetro) foram obtidos pela fotoativação utilizando UF (40 s) para cada compósito. A irradiância que passou através do compósito foi mensurada (n=10). O número de dureza Knoop para cada superfície foi calculado pela média de 3 penetrações. A diferença da dureza Knoop entre o topo e base (DDK) de um mesmo espécime foi calculada (n=10). A irradiância que passou através da Filtek P90 (272 mW/cm2) não foi estatisticamente superior a Heliomolar (271 mW/cm2). A DDK da Filtek P90 (25 por cento) foi estatisticamente superior a Heliomolar (12 por cento). O compósito a base de metacrilato apresentou melhor grau de polimerização na base quando comparado ao compósito à base de silorano.