Contribuição da histopatologia na diarreia com colonoscopia normal: análise crítica e revisão da literatura / Contribution of the histopathology in diarrhea with normal colonoscopy: critical analysis and literature review

RESUMO

Introdução- dentre as várias indicações para a realização de colonoscopias, duas das mais frequentes são a hematoquezia (20,5%) e diarreia de etiologia inexplicável (8,8%). Cerca de 40% das colonoscopias, em estudos retrospectivos, são normais e a realização de biópsias para histopatologia complementar não tem sido uma rotina nos diversos serviços de endoscopia. Objetivos- avaliar a contribuição da histopatologia para o esclarecimento diagnóstico em pacientes diarreicos e com colonoscopias normais. Método- foi realizado um levantamento bibliográfico no PubMed, Scielo, Medline e Biblioteca Cochrane com as palavras chave diarreia e colonoscopia normal, e levantados retrospectivamente os resultados da histopatologia de pacientes com diarreia e com colonoscopias normais. Resultados- num período de 2 anos, foram realizadas 1.342 vídeocolonoscopias. Destes, 119 (8,86%) foram por diarreia, diarreia + dor abdominal ou descargas intestinais, sendo 74 (5,51%) submetidos a biópsias endoscópicas, 34 (2,53%) com alguma anormalidade macroscópica, e 40 (2,98%) com colonoscopias normais. Destes 40, foram analisados os laudos histopatológicos de 30, e 10 foram excluídos por impossibilidade de recuperação da histopatologia. Dos 30, 29 são leucodérmicos (96,7%) e 1 melanodérmico (3,3%), com idade entre 16 anos e 64 anos, sendo 13 masculinos (43,3%) e 17 femininos (56,7%). O íleo terminal foi examinado em 11 pacientes (36,7%) e não foi possível a ileoscopia em 19 (63,3%). As biópsias foram no retossigmoide em 26 pacientes (86,7%), no retossigmoide, cólon esquerdo e cólon direito no mesmo exame em 1 (3,3%) e somente no íleo terminal em 3 (10%). Das 30 histopatologias revistas foram definidas como sem alterações dignas de nota em 27 (90%), alterações inespecíficas em 1 (3,3%) e colite inespecífica em 2 (6,7%). Em 5 pacientes havia registro da presença de edema (16,7%), em 4, ausência de edema (13,3%), e em 21 não havia menção sobre edema (70%). Houve 22 relatos de que as criptas estavam preservadas (73,3%) e em 8 não havia menção sobre as mesmas (26,7%). Presença de infiltrado linfocitário ou linfoplasmocitário em 10 (33,3%), ausência deste infiltrado em 3 (10%) e sem menção sobre o mesmo em 17 (56,7%). Presença de eosinófilos em 3 (10%), ausência em 8 (26,7%) e sem relato sobre eosinófilos em 19 (63,3%). Menção sobre conteúdo caliciforme adequado em 2 (6,7%), e nenhum registro sobre este conteúdo em 28 (93,3%). Nos íleos examinados houve infiltrado linfocitário em 2 (6,7%), infi ltrado linfocitário com atrofia em 1 (3,3%), infiltrado linfocitário e eosinofílico com atrofia em 2 (6,7%), infiltrado neutrofílico em 1 (3,3%), sem alterações dignas de nota em 3 (10%), e não biopsiados 2 (6,7%). Dados negativos- ausência de granuloma, fibrose, micro-organismos e malignidade em 3 (10%); malignidade em 4 (13,3%); inflamação micro-organismos e malignidade em 2 (6,7%); abscesso, granuloma, e micro-organismos em 3 (10%); malignidade e especificidade em 3 (10%); e abscesso, granuloma e parasitas em 1 (3,3%). Não houve relato de dados negativos em 14 casos (46,7%). Conclusões- para o diagnóstico de colite microscópica, a literatura sugere biópsias do íleo e de vários níveis do cólon. Na análise de 30 casos, não houve uma afirmativa definitiva de colite linfocítica, eosinofílica ou colágena nos laudos histopatológicos, e não houve um padrão uniforme para a descrição dos achados microscópicos e para a definição diagnóstica. Sugere-se uma discussão com uniformização decritérios histopatológicos para diagnóstico à semelhança do que foi feito com o sistema Sidnei para a classificação das gastrites.

ABSTRACT

Introduction- among many indications for colonoscopy two very frequent are hematoquezia (20,5%) and diarrhea of obscure etiology (8,8%). Forty percent of colonoscopies in retrospective studies are normal and biopsies have not being a routine. Objective- to evaluate the contribution of histopathology in the diagnostic of patients with diarrhea and normal colonoscopies. Method- it was performed a bibliographic study in PubMed, Scielo, Medline and Cochrane Library using the key words diarrhea and normal colonoscopy, furthermore were studied retrospectively the results of histopathology of patients with diarrhea and normal colonoscopies. Results- in two years, 1.342 colonoscopies were performed. From all 119 (8,86%) the indication was diarrhea, diarrhea plus abdominal pain or diarrhea flushes, 74 (5,51%) undergone to endoscopy biopsies, 34 (2,53%) having any macroscopic abnormalit, and 40 (2,98%) with normal colonoscopies. In thirty out of this 40 cases was possible to analyse the histopatological report, and 10 were discharged because of impossibility of recovering the report. Twenty nine (96,7%) leucodermic and 1 (3,3) melanodermic, ranging from 16 to 64 years old, 13 (43,3%) male and 17 (56,7%) female. The terminal ileum was examined in 11 patients (36,7%) and in 19 (63,3%) it was not possible. The biopsies were taken in the recto and sigmoid in 26 (86,7%) patients, in recto sigmoid left colon and right colon in the same examination in 1 (3,3%), and only in terminal ileum in 3 (10%). From the 30 histopathology reports information were collected about no important alteration in 27 (90%), unspecific alterations in 1 (3,3%) and unspecific colitis in 2 (6,7%). In 5 (16,7%) there were report of edema, in 4 (13,3%) absence of edema and in 21 (70%) no report about edema. In 22 (73,3%) there were report of preserved crypts and in 8 (26,7%) no report about crypts. Presence of lymphocyte or lymphoplasmocitary infiltrate in 10 (33,3%) absence of these infiltrate in 3 (10%) and no report about infiltrates in 17 (56,7%). Presence of eosinophils in 3 (10%), absence in 8 (26,7%) and no report of eosinophils in 19 (63,3%). Report of adequate caliciform lining in 2 (6,7%) and no report of this in 28 (93,3%). In the terminal ileum examined there were lymphocyte infiltrate in 2 (6,7%), lymphocyte infiltrate with atrophy in 1 (3,3%), lymphocity and eosinophil infiltrate with atrophy in 2 (6,7%), neutrophil infiltrate in 1 (3,3%), no important finding in 3 (10%), and 2 (6,7%) not submitted to biopsies. There were negative data: absence of granuloma fibrosis microorganisms and malignity in 3 (10%), malignity in 4 (13,3%), inflammation microorganisms and malignity in 2 (6,7%), abscess granuloma granuloma microorganisms in 3 (10%), malignity and specificity in 3 (10%), abscess granuloma and parasites in 1 (3,3%). There were no report of negative data in 14 cases (46,7%). Conclusions- for the diagnose conclusion in microscopic colitis the literature sugest biopsies of the ileum and in many parts of the colon. Analyzing our 30 cases there were not a definitive conclusion of lymphocyte, eosinophil or collagencolitis in the histopathology reports, and there were not a uniform pattern to describe the findings to conclude the diagnosis. We suggest a discussion in order to uniform de histopathology criteria to reach the diagnose, as the Sydnei system used to classify the gastritis.