Colonografia por tomografia computadorizada versus colonoscopia óptica no rastreamento do câncer colorretal: uma revisão sistemática / Computed tomographic colonography versus optical colonoscopy in colorectal cancer screening: a systematic review

RESUMO

Objetivo: comparar, por meio de uma revisão sistematizada, a colonografia por tomografia (CTC) versus colonoscopia óptica (CO) em relação ao rastreamento e vigilância do câncer colorretal (CCR). Método: foram analisados estudos em inglês e português sobre CTC e CO realizados em humanos adultos de ambos os sexos, publicados no MedLine/PubMed (National Library of Medicine) e no Scielo (Scientific Eletronic Library Online) no período entre 1990 a 2013. A busca incluiu combinações de palavras-chave (Colonoscopy, Cólonoscopic surgery, virtual Colonoscopy, CT Colonography) com boolianos AND e OR. Os critérios de inclusão foram ensaios clínicos controlados e randomizados, estudo de revisão, revisões sistemáticas com ou sem metanálise, consenso, pacientes adultos, pacientes assintomáticos ou sintomáticos. Os critérios de exclusão foram pacientes inapropriados e somente em resumo. Resultados: foram selecionados 26 estudos com melhor abordagem dos desfechos selecionados para rastreamento e vigilância do câncer (CCR). O número global de pacientes submetidos às variáveis foi de 397.342 indivíduos. Os valores das variáveis de sensibilidade e especificidade para detecção de pólipos maior ou igual a 10mm e câncer colorretal apresentam percentagens semelhantes, sendo a taxa de sensibilidade da CTC diretamente proporcional ao tamanho do pólipo. A taxa de pacientes submetidos à CO após a CTC variou de 12% a 36,4%; destes, 3,8% apresentaram lesões significativas. A análise da taxa de CO incompleta obteve um padrão de variações entre 11% e 64,8%. A aceitação dos pacientes, tanto para o preparo intestinal como para o procedimento, foi maior para a CTC. Os achados extracólicos nos pacientes submetidos à CTC foram analisados e variaram de 58 a 69%. As complicações dos dois métodos foram baixas, maior na CO. Conclusão: as diferenças na sensibilidade e especificidade entre a CO e a CTC no rastreamento e vigilância do CCR não são relevantes. A indicação de CO após CTC deve seguir critérios consensuais para evitar aumento de custos e de riscos ao paciente. Pacientes com CO incompleta têm indicação de realizar CTC por se enquadrar no grupo de alto risco para desenvolver CCR. A aceitação dos pacientes na realização dos dois métodos é boa e não representa impedimento ao rastreamento e vigilância do CCR. Os achados extracólicos na CTC é um benefício adicional para o paciente. As complicações inerentes aos dois métodos não superam o impacto positivo dos mesmos na prevenção do CCR.

ABSTRACT

Objective: to compare in a systematic review the computed tomographic Colonography (CTC) and the optical Colonoscopy (OC) methods for the screening and monitoring of colorectal cancer (CRC). Method: english and portuguese studies on CTC and OC that were carried out on adult humans of both genders that had been published in MedLine/PubMed (National Library of Medicine) and SciELO (Scientific Electronic Library Online) between 1990 and 2013 were analyzed. The search included combinations of keywords (Colonoscopy, Cólonoscopic surgery, virtual Colonoscopy, CT Colonography, etc.) with the AND and OR Boolean operators. The inclusion criteria were as follows controlled and randomized clinical trials, review studies, systematic reviews with or without meta-analysis, consensus, adult patients, and asymptomatic or symptomatic patients. The exclusion criteria were as follows unsuitable patients and manuscripts only containing abstracts. Results: twenty-six studies that included the selected outcomes for screening for and monitoring CRC were selected. The overall number of patients analyzed was 397, 342 individuals. The sensitivity and specificity percentages for the detection of polyps greater than or equal to 10 mm and for colorectal cancer were similar between the two methods, and the CTC sensitivity rate was directly proportional to the size of the polyp. The rate of patients undergoing OC after CTC ranged from 12% to 36.4%, and of these patients, 3.8% had significant lesions. The analysis of the incomplete OC rate found variation ranging from 11 to 64.8%. The acceptance rates of the patients for both intestinal preparation and for the procedure were greater for CTC. The extracolic findings in patients undergoing CTC were analyzed and ranged from 58 to 69%. Complications were minimal for the patients undergoing both methods and higher for those in the OC group. Conclusion: the differences in the sensitivity and specificity of OC and CTC in screening and monitoring CRC are not significant. The indication of OC after CTC must follow agreed-upon criteria to avoid increased costs and risks to the patient. Patients with an incomplete OC should undergo CTC, as they fall within the high risk group for developing CRC. The acceptance of patients undergoing the two methods is good and does not represent an impediment to screening for and monitoring CRC. The extracolic findings, in the CTC group, is an additional benefit to the patient. The complications inherent in the two methods do not outweigh their positive impacts in the prevention of CRC.