Centralizing a national pancreatoduodenectomy service: striking the right balance.

RESUMEN

ANTECEDENTES: Actualmente se aboga por la centralización de la cirugía pancreática debido a los mejores resultados obtenidos en los centros de mayor volumen. Por el contrario, la preocupación de las organizaciones y de los pacientes está en línea con la sobriedad en la centralización. Todavía no se ha alcanzado un consenso en el equilibrio óptimo. Este estudio observacional presenta un análisis de volumen-resultado de una cohorte nacional completa en un sistema de salud con largo tiempo de centralización. MÉTODOS: Se identificaron los datos de todas las duodenopancreatectomías realizadas en Noruega en 2015 y 2016 a través de un registro nacional de calidad y se completaron a través de los datos electrónicos de los pacientes. Los hospitales fueron dicotomizados (volumen alto (≥ 40 procedimientos/año) o volumen medio/bajo)) RESULTADOS: Se realizaron 394 procedimientos (201 versus 193 en unidades de volumen alto versus volumen medio/bajo). Un total de 125 pacientes (31,7%) presentaron complicaciones postoperatorias mayores. Se diagnosticó una fístula pancreática postoperatoria clínicamente relevante en 66 pacientes (16,8%). En total, 17 pacientes (4,3%) fallecieron dentro de los 90 días, y la tasa de fracaso de rescate fue de 17 de 125 (13,6%) pacientes. En el análisis multivariable de comparación con el centro de volumen alto, las unidades de volumen medio/bajo presentaron tasas de complicaciones generales iguales, menor mortalidad a los 90 días (razón de oportunidades, odds ratio, OR 0,2, i.c. del 95% 0,1-0,8) y sin tendencia a una mayor tasa de fracaso de rescate. CONCLUSIÓN: La centralización más allá del volumen medio probablemente no mejore la mortalidad a los 90 días o las tasas de fracaso de rescate después de la duodenopancreatectomía.