[Analysis of advertising on neurological drugs received during the medical consultation]. / Análisis de publicidades sobre medicamentos neurológicos recibidos durante la consulta médica.

ABSTRACT

Drug promotion and advertisement by pharmaceutical industry influence medical prescription and, in some cases, the information provided is incomplete or biased. The objective was to analyze the advertisements delivered by medical representatives and determine if the information was appropriate for rational prescribing. It is a prospective study (March to November 2018) by collecting print advertisements randomly received in neurology centers. It was evaluated if they met the ethical criteria established by the WHO, using as a reference leaflets from Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), Food and Drugs Administration (FDA) and pharmacology books. A committee of pharmacology physicians analyzed if the content of the pamphlets was misleading according to the WHO. Sixty advertisements were analyzed, being anti-epileptics and antidepressants the most advertised drugs. The 33.3% (n = 20) of them included leaflets in accordance to ANMAT. One case presented an "off-label" indication. Drug action was presented in 31.7% (n = 19) of the pamphlets, adverse reactions in 40% (n = 24), posology in 45% (n = 27), contraindications in 38.3% (n = 23) and the necessary precautions in 36.7% (n = 22) of them. The information provided was false in 80% (n = 48) and 53.3% (n = 32) contained misleading images; and 69.2% (n = 18) of the graphics were false. The information provided by medical advertisements analyzed in this study would be insufficient to know and prescribe a new drug. Lack of information in posology, contraindication, drug action and adverse reactions do not contribute to rational use of medications.

RESUMEN

La publicidad y promoción de medicamentos por parte de la industria farmacéutica ejerce influencia sobre la prescripción médica y, en algunos casos, la información provista es incompleta o sesgada. El objetivo fue analizar las publicidades entregadas por representantes médicos y determinar si la información era apropiada para la prescripción racional. Es un estudio prospectivo (marzo a noviembre 2018) mediante la recolección de publicidades impresas recibidas aleatoriamente en centros de neurología. Se evaluó si cumplían los criterios éticos establecidos por la OMS, utilizando como referencia prospectos de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología médica (ANMAT), la Food and Drugs Administration (FDA) y libros de farmacología. Un comité de médicos farmacólogos analizó si el contenido de los folletos era engañoso según la OMS. Se analizaron 60 publicidades, siendo antiepilépticos y antidepresivos los más publicitados. El 33.3% (n = 20) incluían prospectos acordes según ANMAT. Un caso presentaba indicación off-label. Los folletos exponían el mecanismo de acción en el 31.7% (n = 19), las reacciones adversas medicamentosas 40% (n = 24), la posología en el 45% (n = 27), las contraindicaciones 38.3% (n = 23) y en 36.7% (n = 22) las precauciones necesarias. La información brindada era falaz en el 80% (n = 48) y el 53.3% (n = 32) tenían imágenes capciosas. El 69.2% (n = 18) de los gráficos eran capciosos. En el presente trabajo, la información brindada por la publicidad médica sería insuficiente para conocer y prescribir nuevos fármacos. La falta de información en la posología, contraindicaciones, mecanismos de acción y reacciones adversas no contribuyen al uso racional de medicamentos.