No clear trends in expatriation of non-human primate research from -Switzerland between 2004 and 2017.

ABSTRACT

INTRODUCTION: Animal experimentation is commonly practiced in scientific research worldwide. However, there are no globally accepted standards for regulating the ethical boundaries and accepted practices for animal experimentation. Large differences exist between countries. A report suggested that some researchers, especially from countries with more stringent animal experimentation regulations, may be relocating experimental research to countries with less stringent regulations. We followed a systematic literature review approach to identity publications and determine whether there is an increasing trend in expatriation of non-human primate experimentation by researchers based in Switzerland. We used the Projects People Publications database, which contains projects funded by the Swiss National Science Foundation, to identify researchers conducting experiments using non-human primates. This list of names, together with terms referring to non-human primates were used to search the Web of Science. Publications without an author affiliated to a Swiss institution, no living or only with free non-human primates, and non-original research were excluded. For each publication, we recorded the place of experimentation, funding source, number of animals, species and the statement of ethical approval. We retained 120 publications, involving more than 2,429 non-human primates. Macaca mulatta and Macaca fascicularis were the most common species. We could not confirm an increasing trend in expatriation of non-human primate experimentation outside of Switzerland. Over time, publications appeared to report the ethical approval number more consistently. These results should be interpreted with caution because the sample included only studies that were 1) published and 2) reported in the Web of Science. Consequently, studies with insignificant results may have been excluded because these studies are rarely published, and studies of poor quality may have been excluded because they are often published in lower quality journals, not indexed by the Web of Science.

INTRODUCTION: L'expérimentation animale est couramment pratiquée dans la recherche scientifique dans le monde entier. Cependant, il n'existe pas de normes mondialement acceptées pour réglementer les limites éthiques et les pratiques acceptées pour cette expérimentation. De grandes différences existent entre les pays. Un rapport récent a suggéré que certains chercheurs, en particulier provenant de pays où la réglementation sur l'expérimentation animale est restrictive, pourraient délocaliser la recherche expérimentale vers des pays où les réglementations sont moins strictes. Nous avons suivi une approche de revue systématique de la littérature pour identifier les publications et déterminer s'il y a une tendance croissante à l'expatriation des expérimentations sur les primates non humains par des chercheurs basés en Suisse. Nous avons utilisé la base de données Projects People Publications, qui contient des projets financés par le Fonds national suisse de la recherche scientifique pour identifier des chercheurs conduisant des expériences sur des primates non humains. Cette liste de noms, ainsi que les termes faisant référence à des primates non humains ont été utilisés pour effectuer des recherches sur le Web of Science. Les publications sans auteur affilié à une institution suisse, non vivant ou consacrées uniquement à des primates non humains libres ainsi que les travaux de recherche non originaux ont été exclus. Pour chaque publication, nous avons enregistré le lieu d'expérimentation, la source de financement, le nombre d'animaux, les espèces et la déclaration d'approbation éthique. Nous avons retenu 120 publications, impliquant plus de 2,429 animaux. Macaca mulatta et Macaca fascicularis étaient les espèces les plus communes. Nous n'avons pas pu confirmer une tendance à la hausse de l'expatriation en dehors de la Suisse des expérimentations sur des primates non humains. Au fil du temps, les publications semblent déclarer le numéro d'approbation éthique de manière plus cohérente. Ces résultats doivent être interprétés avec prudence car l'échantillon ne comprenait que des études 1) publiées et 2) rapportées dans le Web de la science. Par conséquent, les études avec des résultats non significatifs peuvent avoir été exclues car ces études sont rarement publiées et les études de mauvaise qualité peuvent avoir été exclues car elles sont souvent publiées dans des revues de moindre qualité, non indexées par le Web of Science.