Revisiting two dogmas of conservation science.

ABSTRACT

Conservation science is a morally motivated field, with implicit and explicit values built into its practice. As such, conservationists must engage with conservation ethics to interrogate underlying values. We examine cutting-edge ecological science and contemporary ethics to revisit two conservation norms that have become dogmatic in the field ecological collectives, but not individual animals, are valuable and anthropomorphism should be staunchly avoided. Emerging studies demonstrate that individuals and their intraspecific variation can be instrumentally valuable for conservation science, and there is an emerging consensus within environmental philosophy around the moral worth of individuals. Thus, we suggest conservation science should explicitly recognize the value of individuals. We also argue that avoiding anthropomorphism is detrimental to conservation because critical anthropomorphism enables a more nuanced scientific approach-allowing conservationists to ask enlightened questions with creativity and compassion. We provide evidence that both dogmatic norms are scientifically and morally outdated and propose new normative values to push conservation towards more robust science and ethical practice.

RESUMEN

Revisión de dos dogmas de las ciencias de la conservación Resumen Las ciencias de la conservación son un campo con motivaciones morales y valores implícitos y explícitos integrados en su práctica. Por lo tanto, los conservacionistas deben trabajar con la ética de la conservación para interrogar los valores subyacentes. Analizamos la ecología de vanguardia y la ética contemporánea para revisar dos normas que se han convertido en dogmas dentro del campo los colectivos ecológicos, pero no los animales individuales, son valiosos y el antropomorfismo debe evitarse a toda costa. Los estudios emergentes demuestran que los individuos y sus variaciones intraespecíficas pueden tener un valor instrumental para las ciencias de la conservación y que existe un consenso emergente dentro de la filosofía ambiental en torno al valor moral de los individuos. Por lo tanto, sugerimos que las ciencias de la conservación deberían reconocer de forma explícita el valor de los individuos. También discutimos que evitar el antropomorfismo daña a la conservación pues el antropomorfismo crítico permite una estrategia científica más matizada-lo que permite que los conservacionistas hagan preguntas informadas con creatividad y compasión. Proporcionamos evidencias de que ambos dogmas son científica y moralmente obsoletos y proponemos nuevos valores normativos para guiar a la conservación hacia una ciencia más sólida y una práctica más ética.