COMPARISON OF DYNESYS AND HYBRID SYSTEM FOR MULTI-SEGMENTAL LDD.

ABSTRACT

Objective: To compare effectiveness of Dynesys and hybrid system in treating patients with multi-segmental lumbar degenerative disease (LDD). Methods: Patients involved in this retrospective study were divided into Dynesys (n = 22) and Hybrid (n = 13) groups. Clinical outcomes were evaluated using Oswestry Disability Index (ODI), and Visual Analogue Scale (VAS). Radiologic evaluations included X-ray, MRI, and CT. Furthermore, different complications were analyzed. Results: At the last follow-up, ODI and VAS of each group were improved (p < 0.05), and the range of motion (ROM) of operating segments decreased. However, Dynesys group preserved a larger extent of ROM at the final follow-up (p < 0.05). ROM of the upper adjacent segment was increased in both groups (p < 0.05), while the disc heights were decreased at the final follow-up (p < 0.05). Besides, Dynesys group had a more obvious decrease in the disc height of dynamic segments (p < 0.05). No significant difference existed in complications between both groups (p > 0. 05). Conclusion: In our study, similar satisfactory results were obtained in both groups. Both surgical procedures can be employed as effective treatments for middle-aged and physically active patients with multi-segmental LDD. Level of Evidence III; Retrospective Comparative Study.

RESUMO

Objetivo: Comparar a eficácia do Dynesys e do sistema híbrido no tratamento de pacientes com doença degenerativa lombar multissegmentar (DLD). Métodos: Os pacientes envolvidos neste estudo retrospectivo foram divididos em grupos Dynesys (n = 22) e Híbrido (n = 13). Os desfechos clínicos foram avaliados por meio do Oswestry Disability Index (ODI) e da Escala Visual Analógica (EVA). As avaliações radiológicas incluíram radiografia, ressonância nuclear magnética (RNM) e tomografia computadorizada. Ademais, diferentes complicações foram analisadas. Resultados: No acompanhamento final, o ODI e a EVA de todos os grupos melhoraram (p < 0,05), e houve diminuição da amplitude de movimento (ADM) dos segmentos operacionais. No entanto, o grupo Dynesys preservou uma maior extensão da ADM no acompanhamento final (p < 0,05). A ADM do segmento superior adjacente foi ampliada em ambos os grupos (p < 0,05), enquanto as alturas dos discos foram reduzidas no acompanhamento final (p < 0,05). No entanto, o grupo Dynesys apresentou uma redução mais evidente na altura do disco dos segmentos dinâmicos (p < 0,05). Não houve diferença significativa nas complicações entre esses dois grupos (p > 0,05). Conclusão: Neste estudo, resultados satisfatórios semelhantes foram obtidos em ambos os grupos. Ambos os procedimentos cirúrgicos podem ser empregados como tratamentos eficazes para pacientes de meia-idade e fisicamente ativos com LDD multissegmentar. Nível de Evidência III; Estudo Retrospectivo Comparativo.