Análisis de lecturas 'falso negativo' en un programa de screening de mama / Analysis of 'false negative' readings in a breast screening program

Objetivo: Revisar los carcinomas incidentes (CI), analizando las lecturas que en una vuelta anterior habían sido consideradas negativas.Describir el tipo de imágenes radiológicas más frecuentemente desapercibidas. Comparar tamaño y estadios tumorales entre falsos negativos (FN) y verdaderos negativos (VN). Valorar la influencia de la densidad mamaria, la edad y otros factores en la aparición de FN.Material y método: Seleccionamos 267 CI, y sometemos las mamografías previas a una lectura triple ciego. Ciento diecisiete de estos casos fueron mezclados para su lectura con mamografías normales, elegidas al azar, en relación 1/3.Resultados: Se detectaron un total de 77 casos (28,8 por ciento): 25 por los tres lectores, 21 por dos y 31 por uno. Los 190 estudios restantes (71,16 por ciento) fueron considerados VN. El grado de detección fue mayor en los 150 casos leídos directamente (32 por ciento) que en los 117 casos mezclados con otros normales (24,7 por ciento). La imagen radiológica que más frecuentemente pasó inadvertida fue la asimetría, aunque varió según la unidad de origen. Entre los factores que indujeron al error de lectura destacamos diez casos que estudiados con proyecciones adicionales fueron considerados normales, y 11 casos tras dos años de seguimiento sin cambios. La densidad mamaria y la edad influyen pero no nos parecen determinantes. Respecto al estadio, tamaño y afectación ganglionar, no encontramos diferencias estadísticamente significativas entre los FN y VN, si bien la proporción de in situ es algo menor en el grupo de los FN Conclusiones: El estudio de FN es un parámetro necesario de control de calidad y autoevaluación de las lecturas. La incidencia de FN va a estar en función de las características del programa. Los objetivos de estadio y tamaño tumoral siguen cumpliéndose a pesar del diagnóstico más tardío en el grupo de los FN (AU)

Tomografía computarizada con contraste oral graso frente a laparotomía en la estadificación del cáncer gástrico / Comparison between computed tomography with oral oil-based contrast and laparotomy for gastric cancer staging

Objetivo: Valorar la utilidad de la Tomografía Computarizada (TC) convencional con contraste oral graso en la estadificación preoperatoria del cáncer gástrico frente a la laparotomía. Material y métodos: Estudiamos prospectivamente 41 pacientes diagnosticados de adenocarcinoma gástrico por medio de endoscopia y biopsia. Siguiendo los criterios de la Clasificación TNM para la estadificación del cáncer gástrico, comparamos los resultados obtenidos entre el estudio de TC con contraste oral graso y la estadificación intra operatoria, con la estadificación anatomopatológica postoperatoria definitiva. Resultados: El estadio final fue: siete casos con T 1-2 , 26 casos con T 3 y ocho casos con T 4. Respecto a la afección ganglionar, 10 casos fueron N0 y 31 N 1-3. Diez casos presentaron metástasis. En la categoría T la seguridad diagnóstica de la TC fue del 56 por ciento frente al 80 por ciento de la laparotomía.En la categoría N la TC presentó una seguridad diagnóstica del 71 por ciento, similar a la laparotomía (68 por ciento). En la categoría M, la TC una seguridad diagnóstica del 83 por ciento frente a un 88 por ciento de la laparotomía. Conclusión: No hay diferencias estadísticamente significativas en la estadificación del cáncer gástrico entre la TC con contraste oral graso y la laparotomía en las categorías N y M. Sin embargo, la laparotomía fue estadísticamente superior a la TC (p < 0,05) en la delimitación de la infiltración tumoral (Categoría T). (AU)