Shared ways of thinking in Brazil about the science-practice interface in ecology and conservation.

The debate in the literature on the science-practice interface suggests a diversity of opinions on how to link science and practice to improve conservation. Understanding this diversity is key to addressing unequal power relations, avoiding the consideration of only dominant views, and identifying strategies to link science and practice. In turn, linking science and practice should promote conservation decisions that are socially robust and scientifically informed. To identify and describe the viewpoints of scientists and decision makers on how the science-practice interface should work in order to improve conservation decisions, we interviewed Brazilian scientists (ecologists and conservation scientists, n = 11) and decision makers (n = 11). We used Q methodology and asked participants to rank their agreement with 48 statements on how the science-practice interface should work in order to improve conservation decisions. We used principal component analysis to identify shared viewpoints. The predominant viewpoint, shared by scientists and decision makers, was characterized by valuing the integration of scientific and strategic knowledge to address environmental problems. The second viewpoint, held mostly by decision makers, was distinguished by assigning great importance to science in the decision-making process and calling for problem-relevant research. The third viewpoint, shared only by scientists, was characterized by an unwillingness to collaborate and a perception of scientists as producers of knowledge that may help decision makers. Most participants agreed organizations should promote collaboration and that actors and knowledge from both science and practice are relevant. Disagreements concerned specific roles assigned to actors, willingness to collaborate, and organizational and institutional arrangements considered effective to link science and practice. Our results suggest there is ample room for collaborations and that impediments lie mainly in existing organizations and formal institutional arrangements rather than in negative attitudes between scientists and decision makers.

Formas de Pensar Compartidas en Brasil sobre la Interrelación Ciencia-Práctica en la Ecología y la Conservación Resumen El debate en la literatura sobre la interrelación ciencia-práctica sugiere una diversidad de opiniones sobre cómo conectar a la ciencia con la práctica para mejorar la conservación. La comprensión de esta diversidad es clave para tratar con las relaciones desiguales de poder, evitar la considerar únicamente de los puntos de vista dominantes, e identificar las estrategias para vincular a la ciencia con la práctica. En cambio, la vinculación entre la ciencia y la práctica debería promover las decisiones de conservación que son socialmente fuertes y científicamente informadas. Entrevistamos a científicos (ecólogos y conservadores, n = 11) y tomadores de decisiones (n = 11) en Brasil para identificar y describir los puntos de vista de los científicos y de quienes toman las decisiones sobre cómo la interrelación ciencia-práctica debería trabajar con tal de mejorar las decisiones de conservación. Usamos la metodología Q y les pedimos a los participantes que clasificaran su acuerdo con 48 declaraciones sobre cómo la interrelación ciencia-práctica debería trabajar para mejorar las decisiones de conservación. Utilizamos un análisis de componentes principales para identificar los puntos de vista compartidos. El punto de vista predominante, compartido entre los científicos y quienes toman las decisiones, se caracterizó por el valor que le dio a la integración del conocimiento científico y el estratégico para tratar los problemas ambientales. El segundo punto de vista, compartido por la mayoría de quienes toman las decisiones, se distinguió por asignarle una gran importancia a la ciencia en cuanto al proceso de toma de decisiones y a la petición de investigación relevante para los problemas. El tercer punto de vista, compartido sólo entre los científicos, se caracterizó por el rechazo a colaborar y por la percepción de los científicos como productores de conocimiento que puede ayudar a quienes toman las decisiones. La mayoría de los participantes estuvo de acuerdo en que las organizaciones deberían promover la colaboración y en que los actores y el conocimiento científico y práctico son relevantes. Los desacuerdos estuvieron relacionados con los roles específicos asignados a los actores, el deseo de colaborar, y los arreglos institucionales y de organización considerados como efectivos para vincular a la ciencia con la práctica. Nuestros resultados sugieren que existe suficiente espacio para las colaboraciones y que los impedimentos se deben principalmente a las organizaciones existentes y a los arreglos institucionales formales en lugar de a las actitudes negativas entre los científicos y quienes toman las decisiones.

Identifying important species that amplify or mitigate the interactive effects of human impacts on marine food webs.

Some species may have a larger role than others in the transfer of complex effects of multiple human stressors, such as changes in biomass, through marine food webs. We devised a novel approach to identify such species. We constructed annual interaction-effect networks (IENs) of the simulated changes in biomass between species of the southeastern Australian marine system. Each annual IEN was composed of the species linked by either an additive (sum of the individual stressor response), synergistic (lower biomass compared with additive effects), or antagonistic (greater biomass compared with additive effects) response to the interaction effect of ocean warming, ocean acidification, and fisheries. Structurally, over the simulation period, the number of species and links in the synergistic IENs increased and the network structure became more stable. The stability of the antagonistic IENs decreased and became more vulnerable to the loss of species. In contrast, there was no change in the structural attributes of species linked by an additive response. Using indices common in food-web and network theory, we identified the species in each IEN for which a change in biomass from stressor effects would disproportionately affect the biomass of other species via direct and indirect local, intermediate, and global predator-prey feeding interactions. Knowing the species that transfer the most synergistic or antagonistic responses in a food-web may inform conservation under increasing multiple-stressor impacts.

Identificación de las Especies Importantes que Amplifican o Mitigan los Efectos Interactivos de los Impactos Humanos Resumen Algunas especies pueden tener un papel más importante que otras en la transferencia de los efectos complejos de múltiples estresantes humanos, como los cambios en la biomasa por medio de las redes alimenticias marinas. Diseñamos una metodología novedosa para identificar a dichas especies. Construimos una red de efectos anuales de interacción (IEN, en inglés) a partir de los cambios simulados en la biomasa entre especies del sistema marino del sureste de Australia. Cada IEN anual estuvo compuesta por las especies conectadas por una respuesta aditiva (la suma de las respuestas individuales al estresante), sinérgica (una biomasa menor en comparación con los efectos aditivos) o antagónica (una mayor biomasa en comparación con los efectos aditivos) ante los efectos de interacción del calentamiento oceánico, la acidificación oceánica, y las pesquerías. Estructuralmente, durante el periodo de simulación, el número de especies y conexiones en los IEN sinérgicos incrementó y la estructura de la red se volvió más estable. La estabilidad de las IEN antagónicas disminuyó y se volvió más vulnerable ante la pérdida de especies. En contraste, no hubo cambio en los atributos estructurales de las especies conectadas por una respuesta aditiva. Con el uso de índices comunes entre las redes alimenticias y la teoría de redes identificamos a las especies en cada IEN para las cuales un cambio en la biomasa por causa de los efectos estresantes afectaría desproporcionalmente a la biomasa de las otras especies por medio de interacciones de alimentación locales, intermedias y globales del tipo depredador - presa directas o indirectas. Si sabemos cuáles especies transfieren el mayor número de respuestas sinérgicas o antagónicas en una red alimenticia podemos informar a la conservación que está bajo impactos estresantes cada vez mayores.